ALBERT

Description / Table of Contents: Résumé En s'opposant aux points de vue exprimés parJ. Gross (1925) que la doctrine mendélienne aurait pu être considérée comme le support de celle du sélectionisme darwinien, l'auteur avance des preuves que tous les deux devraient au fond s'identifier, parce qu'elles basent leurs déductions sur les variantes minimes, en majeure partie concernant les traits extérieurs, très souvent d'une importance vitale insignifiante, en même temps peu définies et réciproquement indépendantes, l'origine desquelles, selonDarwin, reste d'ordinaire inconnue, l'apparition même étant imprévue et fortuite, ce qui signifie, qu'elles doivent être assujetties complètement aux règles, requisitions et conséquences de la théorie de probabilité, tandis que dans le mendélisme la même chose se manifeste également dans les associations en majeure partie libres et indépendantes des caractères semblables, qui représentent les interactions combinatoires géniques entre les paires allélomorphiques, qui grâce à la participation de pas plus que deux partenaires parentals s'expriment dans une équation générale du binôme newtonien (1938). De cette manière, l'objection faite jadis contre la doctrine darwinienne d'avoir assigné un poids trop grand au hasard des variations indéfinies, doit être au fond considérée, au point de vue de la théorie de probabilité, plutôt comme l'argument de l'appui en faveur de cette doctrine, aussi bien naturellement que du mendélisme même, lui aussi étant une expression de cette théorie. Cela d'autant plus s'il était possible de confirmer les idées deTh. H. Morgan (1919), selon lequel le développement d'un trait quelconque, une fois commencé, acquiert, par la seule apparition, plus de chances pour son progrès consécutif dans le même endroit. Néanmoins, toute réserve est prise par l'auteur au fait, que cette identification déduite ne saurait être attribuée pour le moment du moins, qu'aux phénomènes microévolutifs (conformément à la terminologie deW. Ludwig, 1938) et qu'elle ne pourrait jamais être appliquée à la théorie de la sélection naturelle, cette denière concernant avant tout les facteurs impliqués dans la dynamique des changements quantitatifs des populations.

Description / Table of Contents: Résumé La thèse deDollo de la non-réversibilité de l'évolution phylogénétique se rapporte aussi bien aux organes réduits ou disparus, qu'aux organes en fonction, qui, dans de nouvelles conditions de vie ont changé leur forme; même au retour des anciennes conditions, un tel organe ne pourrait plus jamais obtenir sa structure originale. De nombreux exemples montrent que cette thèse il est vrai, est valable d'une façon générale; qu'elle n'est cependant pas absolue, donc qu'elle n'est point une loi, mais seulement une règle est prouvé par des exceptions. Ici nous montrons deux nouveaux exemples de ces exceptions: 1) Les larves et les nymphes chironomides vivent dans l'eau, sauf des exceptions relativement peu nombreuses. Des espèces terrestres parmi les chironomides dérivent, sans aucun doute, de formes aquatiques. Du genre orthocladiinePseudosmittia, on ne connaissait jusqu'à présent que des espèces de larves vivant dans la terre; la larve de la nouvelle espècePseudosmittia Ruttneri a passé secondairement à la vie aquatique. Là, il est vrai qu'un nombre d'adaptations de forme de ces ancêtres à la vie terrestre se sont maintenues; deux de ces marques cependant, ont recouvré l'empreinte caractéristique de la vie aquatique. Ainsi retour à l'ancien stade phylogénétique quand reviennent les conditions de vie originales. 2) Les organes spécifiques des nymphes des trichoptères, des adaptations à la vie aquatique, ont complètement disparu chezEnoicyla pusilla, qui est uniquement terrestre. Chez les trichoptères de source des genresBeraea etCrunoecia qui sont miterrestres, ils ont disparu en partie. (Le même phénomène se reproduit. dans deux signes distinctifs aquatiques des larves.) Donc, il y a ici aussi un retour à une ancienne situation phylogénétique. Dans les deux cas: Réversibilité de l'évolution.

Description / Table of Contents: Résumé En tenant compte du fait que le problème central, en même temps le plus controversé et obscur de l'évolution concerne la question de la première origine des caractères évolutifs, l'auteur émet, sous ce point de vue, une classification générale des théories de l'évolution, en les divisant en autogénétistes et statistiques, les premières étant surchargées par l'objection d'opérer avec des facteurs peu concrets et peu saisissables tandis que les secondes sont forcées d'admettre l'irréversibilité dissipative du développement progressif, qui cependant n'a pu être confirmée par aucune des évidences rapportées en faveur de l'évolution. En conséquence, l'auteur propose et soumet à une discussion un peu élargie une troisième possibilité-la sienne: celle de la conception de l'évolution notamment basée sur les processus combinatoires, en l'appuyant sur les faits incontestables, que chaque évolution consiste, avant tout, en une transmission ininterrompue de traits se compliquant de plus en plus à travers les générations successives, bien que les combinaisons impliquées soient gouvernées par l'équation générale des lois deMendel, établie par l'auteur en 1938, et faisant une expression des opérations du binôme newtonien, les indices de puissance duquel croissent graduellement. Dans une esquisse historique du développement préalable de cette conception, l'auteur retrace ses racines dans la philosophie grecque, en descendant jusqu'à la thèse deHeraclitedes alliages des multiplicités dans l'unité des choses et la retrouve avant tout dans la conception des homoïomeries d'Anaxagore, ce qui s'attache, dans les temps nouveaux, de la manière la plus immédiate, au mendélisme, à la conception du gène, émis parJohannsen, et aboutit, par l'intermédiaire des équations produites parPearson etPhilipchenko, à la notion des binomions introduits par lui-même pour déterminer les groupes seuls homogènes au cours de l'évolution progressive. Or, les complications combinatoires, graduelles mais croissantes, de ces combinaisons les plus naturelles constitueraient une suite schématique ou plutôt symbolique de l'évolution accomplissante. Enfin, en réfléchissant sur la possibilité théorique d'admission des facteurs totalitaires en surplus, ordonnant le jeu combinatoire bien qu'aussi directeurs par rapport aux tendences générales de l'évolution organique, l'auteur aboutit à la conclusion que la valeur explorative (heuristique et analytique) de tels facteurs, du reste bien mystérieux, pour les recherches précises du procédé de l'évolution serait cependant très restreinte.

Description / Table of Contents: Zusammenfassung Der Feldbegriff wird in der Biologie in sehr verschiedener Weise verwendet. Es wird daher versucht, das Wesen der „biologischen Felder” in Anlehnung an die Physik zu bestimmen, und das Verhältnis zwischen den Begriffen „Gradient” und „Feld” darzustellen. In der Physik unterscheidet man Skalarfelder, Vektorfelder und Tensorfelder. Im Skalarfeld lässt sich der Wechsel der Skalargrösse im Raume durch einen Gradienten darstellen. Für die Gesamtheit eines Skalarfeldes mit seinen abgeleiteten Gradienten wird der Ausdruck „Gradientfeld” vorgeschlagen. In der Biologie, im besonderen in der Entwicklungsmechanik, wird der Feldbegriff bald in rein-beschreibendem Sinne, bald als Mittel zur kausalen Analyse verwendet. Zur ersten Gruppe gehören das Bewegungsfeld und das Wachstumsfeld. Das Bewegungsfeld ist ein Vektorfeld; das Wachstumsfeld ist im allgemeinen ein Tensorfeld, kann aber im einfachsten Falle als ein Gradientfeld betrachtet werden. In der kausalen Analyse der Entwicklungserscheinungen spielt besonders das Gradientfeld eine grosse Rolle; dabei kann es sich um ein axiales, oberflächliches oder räumliches Gradientfeld handeln. Es wird darauf hingewiesen, dass in einem Gradientfelde durch das Zusammenwirken der Skalargrösse und des Gradienten eine grosse Mannigfaltigkeit der Beziehungen auftreten kann. Auch das Induktionsfeld und das Organisationsfeld gehören vermutlich zu den Gradientfeldern.

Description / Table of Contents: Résumé Afin d'obtenir une notion exacte de la valeur des facteurs qui influencent la croissance d'une population, il vaudra mieux ne pas exprimer ces facteurs en leur valeur relative quant à la population d'insectes en question, mais en unités de facteurs: degrés Celsius, pourcentage de l'humidité de l'air, nombre d'ennemis ou de parasites qui sont présents dans le milieu de la population. Sur cette base on pourra répartir les facteurs de la façon suivante: AA. Facteurs du 1er ordre (facteurs qui agissent directement sur la population = facteurs de résistance = facteurs R): A. Facteurs généraux (ces facteurs n'interviennent pas à chaque intensité en tant que facteurs W, en dedans de certaines limites ils ne nuisent pas aux insectes; tous les individus d'une population sont exposés à leur influence; les facteurs n'occasionnent pas de blessures, mais agissent sur l'individu tout entier; les animaux en sont physiologiquement affaiblis ou tués. I. Facteurs indépendants (en intensité ou développement, indépendants de la densité de la population des insectes concernés): influences climatiques non mécaniques (température, humidité de l'air etc.), facteurs chimiques, qualité de la nourriture. II. Facteurs dépendants (en intensité dépendants de la densité de la population): les facteurs internes qui font de sorte que la densité de la population diminue quand se présente une plus forte densité, en exceptant le cannibalisme, la quantité de nourriture. B. Facteurs selectifs (ils se manifestent à chaque intensité comme facteurs R); seule une partie des individus est exposée à leur action; les animaux touchés sont mécaniquement endommagés et, dans la règle, tués. I. Facteurs indépendants (en intensité et développement indépendants de la densité de la population): a. facteurs insatiables (dans une densité plus forte de la population on n'atteindra pas, ou on n'atteindra que difficilement un niveau de satiété du facteur): des influences climatiques mécaniques, d'autres facteurs mécaniques, des parasites et des ennemis qui ne s'arrêtent pas de tuer quand ils sont rassasiés, pour autant que l'intensité de la population de l'insecte en question. b. facteurs rassasiables: autres ennemis et parasites pour autant que l'intensité de leur population ne se modifie pas sous l'influence de la densité de la population de l'insecte en question. II. Facteurs indépendants (facteurs dont l'intensité dépend directement de la densité de la population): cannibalisme. III. Facteurs modifiables (facteurs qui se comportent comme les facteurs indépendants de ce groupe, mais dont le développement est influencé par la densité de la population de l'espèce): ennemis et parasites qui satisfont à cette exigence, champignons pathogènes, bactéries. BB. Facteurs du 2ième ordre (facteurs qui s'opposent à l'action des facteurs R). CC. Facteurs du 3iéme ordre (facteurs qui s'opposent à l'action des facteurs du 2ième ordre).

Description / Table of Contents: Résumé Le mot „Umwelt” n'est pas traduit et ne peut pas être traduit peut-être. Dans son sens original et bien connu, créé parUexküll, il comprend des relations d'un organisme à ses environs celles seulement, qui passent par les organes recepteurs (organes de sens) et les organes effectuants (muscles, glandes), pendant que les relations végétatives au médium, p.e. respiration ne sont pas comprises. L'écologie toujours a fait usuage du mot „Umwelt” dans un autre sens, mais intuitivement, sans définition. H.Weber a essayé de développer une conception „Umwelt”, dont il prétend la signification dans toute la biologie et qui comprenne toutes les relations. Malgré cette prétention,Weber comprend dans sa définition de la „Umwelt” d'une espèce ces relations seulement, qui sont indispensables pour leur vie. Ici est démontré que cette conception est tout à fait insuffisante, surtout pare qu'elle ne comprend pas des relations d'une importance si fondamentale comme l'ennemi d'un être vivant et les réactions de l'être vivant qui transforment ses environs (p.e. formation de pierre à chaux, humification du sol, transformation en terre d'un lac par la végétation). Y manquent aussi des conditions extérieures, déterminantes le phénotype, mais qui ne sont indispensables pour la vie de l'espèce. Une signification générale du mot Umwelt pour toute la biologie est impossible, la conception est divisée en échelons qui correspondent à l'application dans des branches différentes de la science. En physiologie p.e. il ne s'agit que des relations directes, en épidémiologie des relations d'importance vitale seulement. La signification écologique est la plus ample (la vraiment „générale”), comprenant toutes ces parties du milieu, auxquelles un organisme a des relations directes ou indirectes, dont la „Umwelt” est le complexe.

Description / Table of Contents: Summary The conception of the world with Greek thinkers generally differs from contemporary thought in the idea of the limitation of the world whose essence manifests itself to speculative thinking. The cosmology which culminates inPlato's Timaios attributes to the whole of being the properties of finiteness, uniqueness, life and perfection.Plato's holism subsumes inanimate and living nature under the idea of cosmic life, the “parts” of which are constituted by life-phenomena given in experience. His world-conception, constructed from within and intuitively, which ranges phenomena in descending order, is opposed to the atomism ofDemocritos which reduces the higher structures to the one equal material of all things. This opposition manifests itself in all essential points: toDemocritos there are worlds in infinite number, only accumulations of atoms are real, uniqueness and perfection are lacking as well as the idea of Life as a central reality. Modern research foregoes the attempt to determine the whole speculatively, but holistic and atomistic ways of thinking, after having been dogmatically applied by the Greeks, continue to exist as opposed types of mental attitude. Contemporary holism may be empirical and limited in application, but it is directed by the same intuition of life articulating itself organically as wasPlato's. It would be incorrect, however, to characterize holism as synthetical, since all synthetics is based upon analysis. The bounds of synthesis are never fixed ones, nor does it ever determine essence. Holism's way of subsuming single life-phenomena under more comprehensive wholes is an intuitional one, the connections which it creates between phenomena are not external ones, but apprehended intuitively in analogy to inner experience.—In distinction to atomism, which only admits as real atoms and their mutual relations, holism poses groups of unities, classified in grades, the higher of which dominate the lower, without debasing them to elements. As metaphysics is concerned to discover a connection between Nature and human life, it must be highly interested in the empirical demonstration, such as holism offers, of connections of life, surpassing individual being.

Description / Table of Contents: Résumé La question formulée est la suivante: il s' agit de prouver si la réalité est une unité, une pluralité ou une totalité. Nous ne nous proposons pas trouver des résultats définitifs; nous nous bornerons plutôt à renseigner un nouveau ideal de la connaissance des choses, pour ainsi servir les buts de la science avenir. Sous la prévalence de l'orientation physicale la science tendait à comprendre la nature comme une seule unité. La philosophie qui corresponde à cette conception est le Monisme, qui embrasse tous les systèmes philosophiques fondés sur l'idée mécanistique du monisme primitif deHaeckel jusqu'au positivisme sublime. Toutes ces conceptions ont échoué, car ils n'étaient pas capables d'éliminer les contingences de la réalité. Toute la conception de la nature soutenable du point de vue empirique, doit reconnaître ces contingences de la réalité. Sur cette base on peut comprendre la réalité ou comme une pluralité ou comme une totalité. Selon la doctrine de pluralisme “la contingence des lois de la nature” (Boutroux) est un phénomène, qu'on doit accepter comme tel. Il donnerait la solution définitive des problèmes philosophiques, à moins qu'il n'existât une autre philosophie de la réalité fondée, elle aussi, sur la contingence de la nature. Cette nouvelle philosophie est le Holisme. À la difference du pluralisme les rayons de la réalité ne constituent pas des domaines absolument autonomes, mais ils forment une totalité organique comparable à celle des membres d'un corps vivant. Dans un corps vivant chaque organe, entre la vie autonome, remplit une fonction spécifique dans l'ensemble total de l'organisme. De la même façon les différents rayons de la réalité ne sont que des organes fonctionnellement différenciés de la nature totale. Par conséquent, la nature n'est pas une unité passive et mécanistique, mais une totalité active et créatrice. Chaque cellule est un membre du tissu, chaque tissu un membre de l'organe et chaque organe un membre de l'organisme total; cependant chacun d'eux a sa propre existence. D'une manière analogue la réalité physique forme un membre de la réalité organique, la réalité organique un membre de la réalité psychique, la réalité psychique un membre de la réalité sociale, et enfin la réalité sociale un membre de la réalité historique. Toute fois ces rayons conservent leur autonomie et leur contingence. Or, les membres d'un organisme ne peuvent être expliqués qu'en partant de l'organe supérieur, c'est à dire pour comprendre les fonctions de la cellule il faut d'abord connaître celle du tissu et ainsi de suite etc. Les différents rayons de la réalité ne peuvent donc être compris qu'en dérivant, en chaque cas, la réalité moins compliquée, ce qui signifie par exemple qu'on doit dériver la réalité physique de la réalité organique, la réalité organique de la réalité psychique etc. Les détails de l'argumentation sont donnés dans le traité lui-même. En résumé il résulte une conception biologique de la réalité totale au lieu de la conception physique qui prévalait jusqu'ici.

Description / Table of Contents: Résumé Kleinschmidt qui donne une définition du „Weltformenkreis” comme la plus petite unité d'affinité systématique, déjoue le danger d'oblitérer le type et offre, en même temps, la possibilité de juger les groupes taxonomiques supérieurs par principe différemment de la souspèce d'un „Formenkreis”. Nous démontrons que les caractères des souspèces géographiques sont des caractères du façonnement extérieur, tandis que ceux de l'espèce sont des caractères de la construction d'une manière qualitative et autonome. Le type différent en qualité justifie seulement la définition de l'espèce. Comme les caractères du type n'apparaissent pas nécessairement graduels et quantitatifs, mais sont au contraire, qualitatifs, les types ne se dérivent pas l'un de l'autre, à moins qu'ils ne soient compris par la commune idée supérieure du plus sublime groupe systématique. La division distincte des espèces s'oppose à la continuité hypothétique de la généalogie, qui ne s'explique pas par une consanguinité ni par une affinité se fondant sur la reproduction, mais qui est plutôt une expression du régime spirituel de la nature, dans lequel les types se présentent comme des unités rangées hiérarchiquement et réglées par l'entéléchie et non par la matière. Dans les unités systématiques il y a une évolution créatrice qui tend continuellement à son but et mène de la phase primitive à la phase différentiée commençant par un état juvénile, qui est succédé par la maturité orthogénétique et enfin par l'âge avec sa „détypification”. L'adaptation au milieu est démontrée pour les formes primitives et représente un élément organique du grand projet mondial pour elles aussi bien que pour les formes spécialisées et différentiées. — La formation de types nouveaux ne s'explique pas seulement d'une manière mécanique; partout, même dans les „genes” et les „genomes”, nous observons des transformations ingénieuses, qui ne sont pas seulement une réaction d'une modification particulière à l'ensemble, mais un effet de l'ensemble. Depuis l'origine de l'homme, depuis la période tertiaire la formation d'espèces est complètement finie. À présent il n'y a plus que des variations d'un caractère souspécifique. Après un traité digressif sur la différence essentielle de l'homme et de l'animal pour expliquer le type les groupes systématiques supérieurs sont caractérisés comme des réalités spirituelles. C'est surtout pour le genre (genus) qu'une révision est nécessaire. La réalité de la racine commune de certaines espèces dans le genre (genus) ne se fonde pas sur la reproduction (comme cela est juste pour le „Formenkreis”), mais sur la totalité supérieure qui implique toutes les espèces. Des individus sont compris par le caractère d'espèce, des espèces seulement par le caractère de genre. C'est une preuve de la méthode de la nature créatrice. Elle exclut une évolution de genre „du bas en haut”, qui est irrégulière, faite par hasard ou formée directement par le milieu. De là nous dérivons le droit compréhensible d'un système naturel, qui est désormais plus qu'une simple classification.

Description / Table of Contents: Résumé On a toujours attribué une haute signification théorique à la découverte deBoveri, de la diminution des chromatines chez l'ascaris puisqu'elle semblait expliquer le mécanisme qui cause que les cellules propagatrices où séjourne, la totalité de l'effectif des chromatines, font de nouveau sortir d'elles-mêmes un organisme entier, pendant que les cellules somatiques, dont les chromosomes ont été diminués, ne sont plus capables qu'à produire une différenciation spécifique. De plus,Boveri a pu démontrer, que les noyaux somatiques et propagateurs ne sont pas, à peu de chose près, différents, mais que c'est bien plus la qualité du plasme des cellules qui décide si les noyaux qui leur ont été distribués, diminuent ou non. Des arguments sont apportés, qui démontrent que l'hypothèse du „diminisher” échafaudée parKing etBeams est insoutenable. En général on s'est représenté. l'action de la diminution de telle façon que la totipotentialité des noyaux diminués a été perdue. Cependant, le fait n'est pas acceptable quand on le considère à la lumière de la recherche moderne sur les chromosomes. Par conséquent, nous proposons l'opinion suivante: Dans l'œuf de l'ascaris, des blastomères différant plasmatiquement les uns des autres prennent naissance pendant le fendage. Selon l'état du plasme environnant, dans les cellules individuelles on voit réagir certain gène, dans les autres un autre gène du noyau totipotentiel, causant ainsi la différenciation des cellules visées. Cette collaboration entre le plasme et le noyau est cependant premièrement bloquée dans les grands chromosomes collectifs de l'ascaris par la présence des bouts de chromosomes épaissis. Pour leur conservation une certaine qualité de plasme est requise qui se trouve dans une zone horizontale déterminée de l'œuf. Dès que, dans le procès du fendage, des noyaux arrivent dans d'autres zones du plasme, la diminution a lieu, et la différenciation des cellules visées s'opère. Cependant, après la conclusion du développement embryonal, les bouts des chromosomes se perdent dans les cellules propagatrices et la différenciation a lieu aussi dans ces cellules.

Description / Table of Contents: Résumé On examine le degré de sûreté qu'ont les vérifications empiriques de la loi logistique (2) de croissance biologique. Pour estimer la bonté de Ja concordance on a ajusté aux observations d'autres courbes dépendants de trois constantes et ressemblant à (1) (voir surtout (3) et (4)). On trouve que la concordance de la loi logistique n'est nullement aussi excellente que l'on croit par avance et que le matériel empirique serait très bien compatible avec des hypothèses tout différentes. Cela est valable aussi pour les experiments deGause (ayants le but de vérifier la loi logistique par des observations de la croissance de quelques populations dans un milieu disturbé). — Malgré cela la loi logistique reste l'instrument le plus utile pour la description des phénomènes de croissance, mais cela tient en partie à ses propriétés analytiques, et encore plus à la plausibilité des hypothèses qui conduisent à (2). Les vérifications empiriques n'augmentent pas cette évidence apriorique, et dans n'importe quel cas spécial une concordance des observations avec la loi logistique ne permet aucune conclusion sur la nature du phénomène et les forces agissantes.

Description / Table of Contents: Résumé A titre d'introduction la relation entre les recherches théoriques et expérimentales est soumise à une discussion générale. L'auteur souligne particulièrement la circonstance que les recherches théoriques donnent non seulement des nouveaux problèmes à l'expérimentateur, mais que ces recherches théoriques donnent de la significance aux résultats expérimentaux, même aux résultats négatifs. — Ensuite l'auteur donne une revue générale de quelques nouveaux résultats de la biophysique mathématique. Quelques problèmes fondamentales du cancer sont discutées du point de vue de ces résultats. Des nouvelles expériences possibles qui porteraient à notre connaissance du mécanique intime des tumeurs, sont proposées.

Description / Table of Contents: Résumé L'organisme vivant est présenté ici comme une partie définie et individualisée de l'univers maintenant son individualité propre au moyen de „l'effet de partition” déterminé par l'arrangement de ses parties. Il est entendu que la partition n'est pas complète mais permet encore des relations réciproques mais limitées. Il est reconnu aussi que le degré d'organisation varie dans le cours d'une série, des complexités profondes de la cellule aux innombrables modifications exhibées par l'organisme humain. Le concept de la partition effective est basé solidement sur l'évidence présentée par la membrane plasmatique et les limites de phases dans les aggrégations colloidales. De plus il est important de noter spécialement la nature dynamique des équilibres caractéristiques et l'on ne saurait manquer d'attirer l'attention sur la formation continue de partitions effectives aux différents niveaux d'équilibre. L'étude ultérieure de la signification de ces partitions présente un grand nombre d'implications intéressantes. Il est à noter que des difficultés sont rencontrées quand on essaie d'inclure en une description de ce genre les phénomènes mentaux et psychiques. Des stabilités fondamentales existent, mais elles sont difficiles à définir avec précision. Il est évident du reste au lecteur qu'une synthèse telle que celle-ci est nécessairement incomplète mais néanmoins intéressante à faire.