ALBERT

Description: The first components of developmental psychology can perhaps be traced back to the social recognition of infancy and childhood. Many historians agree that this recognition came late. The French historian Philippe Ariès argues that in medieval society there was no room for childhood or the child as theoretical constructs. They would emerge in the course of the seventeenth and eighteenth centuries. Thus, although a certain sensitivity towards childhood appeared between the 16th and 17th centuries, it would seem that it was only in the 18th century that the child became the object of concern for some thinkers, mostly philosophers and pedagogues. There are several authors who are referents and it is worthwhile to review them, even if only briefly. At the time, Rousseau (1712-1778), in his Emilium, proposes an education centered on the natural evolution of the child, in which he highlights his particularities and differences and places childhood as a necessary and fundamental stage for man. The pedagogue Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), sympathizes with some of Rousseau's ideas on the education of children and keeps a diary of his son's first two years, which becomes one of the first systematic observations that is assumed to be a precursor of observational methodology in early development. In line with the above, this text can only be understood as a first attempt, unfinished and open, to be continued. It is what the Anglos call a "text in progress", and that the ebook edition will allow us to reopen it without major difficulties. It is also, of course, an incitement to readers to complement it, discuss it or even controvert it. This is intended to be a living text and discussed within the community. It is possible that certain hypotheses about the facts found will give rise to controversy. A colleague warned that lightning will surely strike it as it is a provocative text. Let's hope so: as long as they are illuminating, it will have partially fulfilled its purpose. In any case, there remains a taste for scrutinizing our past more closely with a view to the future and not only to what could not be.

Description: Published

Description: Los primeros componentes de la psicología del desarrollo tal vez puedan situarse a partir del reconocimiento social de la infancia y de la niñez. Muchos historiadores coinciden en afirmar que ese reconocimiento fue tardío. El historiador francés Philippe Ariès sostiene que en la sociedad medieval no había espacio para la infancia ni para el niño como constructos teóricos. Ellos emergerían en el transcurrir de los siglos XVII y XVIII. Entonces, aunque entre los siglos XVI y XVII se asoma una cierta sensibilidad respecto de la infancia, parecería que es solo en el siglo XVIII que el niño es objeto de preocupación por parte de algunos pensadores, en su mayoría filósofos y pedagogos. Son varios los autores que se constituyen en referentes y vale la pena revisarlos así sea brevemente. En su momento, Rousseau (1712-1778), en el Emilio propone una educación centrada en la evolución natural del niño, en la que destaca sus particularidades y sus diferencias y sitúa la infancia como una etapa necesaria y fundamental para el hombre. El pedagogo Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), simpatiza con algunas de las ideas de Rousseau sobre la educación de los niños y lleva un diario sobre los dos primeros años de su hijo que se convierte en una de las primeras observaciones sistemáticas que se asume como precursora de la metodología observacional en el desarrollo temprano. Al hilo de lo anterior, este texto solo puede entenderse como un primer intento, inacabado y abierto, que deberá continuarse. Es lo que los anglos llaman un “texto en progreso”, y que la edición en ebook permitirá reabrir sin mayores dificultades. También es, desde luego, una incitación a los lectores para que lo complementen, lo discutan o incluso lo controviertan. Este quiere ser un texto vivo y discutido dentro de la comunidad. Posiblemente ciertas hipótesis sobre los hechos encontrados vayan a suscitar polémicas. Una colega advirtió que seguramente le caerán rayos y centellas en la medida que es un texto provocador. Ojalá así sea: mientras sean iluminantes habrá cumplido en parte su propósito. Queda de todas maneras, un gusto por escudriñar más minuciosamente nuestro pasado de cara al futuro y no solo a lo que no pudo ser.

Description: The first components of developmental psychology can perhaps be traced back to the social recognition of infancy and childhood. Many historians agree that this recognition came late. The French historian Philippe Ariès argues that in medieval society there was no room for childhood or the child as theoretical constructs. They would emerge in the course of the seventeenth and eighteenth centuries. Thus, although a certain sensitivity towards childhood appeared between the 16th and 17th centuries, it would seem that it was only in the 18th century that the child became the object of concern for some thinkers, mostly philosophers and pedagogues. There are several authors who are referents and it is worthwhile to review them, even if only briefly. At the time, Rousseau (1712-1778), in his Emilium, proposes an education centered on the natural evolution of the child, in which he highlights his particularities and differences and places childhood as a necessary and fundamental stage for man. The pedagogue Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), sympathizes with some of Rousseau's ideas on the education of children and keeps a diary of his son's first two years, which becomes one of the first systematic observations that is assumed to be a precursor of observational methodology in early development. In line with the above, this text can only be understood as a first attempt, unfinished and open, to be continued. It is what the Anglos call a "text in progress", and that the ebook edition will allow us to reopen it without major difficulties. It is also, of course, an incitement to readers to complement it, discuss it or even controvert it. This is intended to be a living text and discussed within the community. It is possible that certain hypotheses about the facts found will give rise to controversy. A colleague warned that lightning will surely strike it as it is a provocative text. Let's hope so: as long as they are illuminating, it will have partially fulfilled its purpose. In any case, there remains a taste for scrutinizing our past more closely with a view to the future and not only to what could not be.

Description: Published

Description: Los primeros componentes de la psicología del desarrollo tal vez puedan situarse a partir del reconocimiento social de la infancia y de la niñez. Muchos historiadores coinciden en afirmar que ese reconocimiento fue tardío. El historiador francés Philippe Ariès sostiene que en la sociedad medieval no había espacio para la infancia ni para el niño como constructos teóricos. Ellos emergerían en el transcurrir de los siglos XVII y XVIII. Entonces, aunque entre los siglos XVI y XVII se asoma una cierta sensibilidad respecto de la infancia, parecería que es solo en el siglo XVIII que el niño es objeto de preocupación por parte de algunos pensadores, en su mayoría filósofos y pedagogos. Son varios los autores que se constituyen en referentes y vale la pena revisarlos así sea brevemente. En su momento, Rousseau (1712-1778), en el Emilio propone una educación centrada en la evolución natural del niño, en la que destaca sus particularidades y sus diferencias y sitúa la infancia como una etapa necesaria y fundamental para el hombre. El pedagogo Johann Heinrich Pestalozzi (1746-1827), simpatiza con algunas de las ideas de Rousseau sobre la educación de los niños y lleva un diario sobre los dos primeros años de su hijo que se convierte en una de las primeras observaciones sistemáticas que se asume como precursora de la metodología observacional en el desarrollo temprano. Al hilo de lo anterior, este texto solo puede entenderse como un primer intento, inacabado y abierto, que deberá continuarse. Es lo que los anglos llaman un “texto en progreso”, y que la edición en ebook permitirá reabrir sin mayores dificultades. También es, desde luego, una incitación a los lectores para que lo complementen, lo discutan o incluso lo controviertan. Este quiere ser un texto vivo y discutido dentro de la comunidad. Posiblemente ciertas hipótesis sobre los hechos encontrados vayan a suscitar polémicas. Una colega advirtió que seguramente le caerán rayos y centellas en la medida que es un texto provocador. Ojalá así sea: mientras sean iluminantes habrá cumplido en parte su propósito. Queda de todas maneras, un gusto por escudriñar más minuciosamente nuestro pasado de cara al futuro y no solo a lo que no pudo ser.