ISSN:
1439-0361
Schlagwort(e):
Systematics
;
evolution
;
anagenesis
;
genealogy
;
reference system
Quelle:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Thema:
Biologie
Beschreibung / Inhaltsverzeichnis:
Zusammenfassung Verglichen mit anderen Tiergruppen, scheint die artliche Bestandsaufnahme der rezenten Vögel nahezu abgeschlossen zu sein. Doch ist das System der Vögel weiterhin umstritten und mit vielen Neuerungen konfrontiert. Die Gründe dafür liegen hauptsächlich in neuen, vor allem molekularbiologischen Methoden und in den unerwartet reichen Fossilfunden der jüngsten Zeit. Als Beispiele werden Altgaumenvögel, Kranichvögel, Ibisse, Flamingos, Mausvögel, Hopfe und Sperlingsvögel kurz behandelt. Die hier erzielten Fortschritte lassen die Befürchtung Stresemanns, die Großsystematik der Vögel sei mit den vorhandenen Methoden phylogenetisch nicht interpretierbar, zunächst als unbergründet erscheinen. Doch erwachsen einer solchen Interpretation andere Hindernisse, deren Bedeutung bisher zu wenig beachtet wurde, nämlich Parallelentwicklungen, die viel verbreiteter sind als gemeinhin angenommen. Ihre Häufigkeit lässt sich sogar mit evolutionsbiologischen Argumenten begründen. Es ist deshalb nicht zu erwarten, dass die Diskussionen um das „richtige“ System bald verstummen. Um dennoch die Eindeutigkeit der Information in nicht-systematischen Veröffentlichungen zu wahren, wird empfohlen ein etabliertes Referenzsystem auf Zeit zu wählen.
Notizen:
Summary Unlike in most animal classes the inventory of extant species of the class Aves seems to be almost complete. Nevertheless avian systematics is challenged by many novelties and seems far from being settled. This is caused mainly by the application of novel methods of molecular analysis to phylogenetic problems and by the unexpectedly rich fossil record collected within the last 10–20 years. Examples from the Palaeognathae, Gruiformes, Threskiornithidae, Phoenicopteridae, Coliiformes, Upupiformes and Passeriformes are briefly treated. The progress in the field seems to disprove Stresemann's pessimistic view that the phylogeny of higher categories (orders) cannot be reconstructed by the available methods. However, phylogenetic interpretations are impeded by obstacles not considered by Stresemann and highly underestimated in most cases, namely by multiple independent developments leading to identical features. Frequent parallel developments are to be expected for theoretical evolutionary reasons. The diagnosis of such homoplasies can be extremely difficult or even impossible. Therefore we cannot expect the discussion about the “best” system of birds to end in the near future. Considering this dynamic situation in systematics, it is recommended to maintain unambiguousness of information in not strictly systematic publications by refering to a well established system as a temporally limited reference.
Materialart:
Digitale Medien
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF02462236
Permalink
