Skip to main content
Log in

Zur Theorie der „mitogenetischen Strahlung“

  • Abhandlungen
  • Published:
Protoplasma Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Anschluß an eigene Versuche wird ein kurzer kritischer Überblick über den gegenwärtigen Stand der mitogenetischen Forschung von der Detektorseite aus gegeben. Es werden die wichtigsten biologischen und physikalischen Nachweismethoden in bezug auf ihre Brauchbarkeit und Zuverlässigkeit untersucht.

Bei der Zwiebelmethode muß aus neuen Versuchen Moissejewas geschlossen werden, daß die Zwiebelwurzel nicht als Detektor für die Gurwitsch-Strahlung dienen kann.

Auch die Sprossungsintensität von Hefezellen kommt wegen ihrer Schwankungsbreite in der bisher geübten Art und Weise nicht als Meßinstrument für mitogenetische Strahlen in Frage.

Bei Methoden, die auf einer direkten oder indirekten Bestimmung der Generationsdauer von Protisten basieren, muß zur Erlangung einwandfreier Ergebnisse ebenfalls die normale Schwankungsbreite berücksichtigt werden. Da dies bisher nicht in genügendem Maße bzw. überhaupt nicht getan wurde, muß die Richtigkeit der auf diesem Wege erhaltenen Ergebnisse bezweifelt werden.

Auch mit anderen biologischen und physikalischen Methoden (Seeigeleier, Gewebekulturen, photographische Platte, Liesegangsche Ringe, lichtelektrische Erscheinungen) erhaltene Ergebnisse, die sich auf die Strahlennatur des mitogenetischen Reizfaktors beziehen, müssen teils als widerlegt, teils als in keiner Weise gesichert gelten.

Es werden allgemeine Richtlienien für künftige mitogenetische Versuche aufgestellt und die Forderung erhoben, daß statt Zusammentragung weiterer nicht beweisbarer Einzelheiten zunächst die Fundamente der gesamten mitogenetischen Forschung besser und einwandfreier gesichert werden müssen. Solange dies nicht geschehen ist, liegt keine Berechtigung vor, die Gurwitsch-Strahlung als Tatsache hinzustellen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. A. Gurwitsch, Roux-Arch.,51, 383, 1922.

    Google Scholar 

  2. W. Stempell, Die unsichtbare Strahlung der Lebewesen. Jena 1932.

  3. A. Gurwitsch, Die mitogenetische Strahlung. Berlin 1932.

  4. M. Moissejewa, Biochem. Zeitschr.,241, 1, 1931;243, 67, 1931;251, 133, 1932.

    Google Scholar 

  5. J. Schwemmle, Biol. Zentralbl.,49, 421, 1929.

    Google Scholar 

  6. W. Loos, Jahrb. wiss. Bot.,72, 611, 1930.

    Google Scholar 

  7. D. N. Borodin, Plant. physiol.,5, 119, 1930.

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  8. M. A. Baron, Roux-Arch.,108, 617, 1926; Planta,10, 28, 1930.

    Article  Google Scholar 

  9. P. Tokin und S. Baranenkowa, Biol. Zentralbl,50, 633, 1930.

    CAS  Google Scholar 

  10. D. Bürgers und W. Bachmann, Kliwo 1931; W. Bachmann, Zentralbl. f. Bakteriol.,124, 113, 1932.

  11. M. Nakaidzumi und H. Schreiber, Bioch. Zeitschr.,237, 358, 1931.

    CAS  Google Scholar 

  12. A. Gurwitsch, Abderhaldens Handb. d. biol. Arbeitsmethoden, Abt. V, Teil 2, 1929.

  13. M. A. Baron, Naturwiss.,17, 541, 1929.

    Article  Google Scholar 

  14. B. Roßmann, Roux-Arch.,114, 583, 1929.

    Article  Google Scholar 

  15. G. Frank, Biol. Zentralbl.,52, 1, 1932.

    Google Scholar 

  16. H. Schreiber und M. Nakaidzumi, Bioch. Zeitschr.,247, 161, 1932.

    CAS  Google Scholar 

  17. K. Wolff und G. Ras, Zentralbl. f. Bakt.,123, 257, 1931; Biochem. Zeitschr.,250, 305, 1932.

    Google Scholar 

  18. N. Choucroun, C. R.,189, 782, 1929; J. Mar. biol. Assoc. Kingd.,17, 65, 1930; Annal, d. Physiol., 6, 331, 1930; C. R.,192, 1674, 1931.

    Google Scholar 

  19. J. Magrou und M. Magrou und P. Reiss, C. R.,193, 609, 1931.

    CAS  Google Scholar 

  20. L. Doljanski, Roux-Arch.,126, 207, 1932.

    Article  Google Scholar 

  21. A. Lasnitzki und E. Klee-Rawidowicz, Zeitschr. f. Krebsforsch.,34, 518, 1931.

    Article  Google Scholar 

  22. C. Maxia, Atti Soc. Cult. Sci. Med. e Nat.,32, 194, 1930.

    Google Scholar 

  23. P. Kronenberger, Vortrag auf dem 2. internat. Kongreß für Licht. Kopenhagen, August 1932.

  24. B. Rajewski, in F. Dessauer, 10 Jahre Forschung auf dem physikalisch-medi-zinischen Grenzgebiet, Leipzig 1931; auch Strahlenther.,39, 194, 1930; Zeitschr. f. Krebsforsch.,35, 387, 1932; Physikal. Zeitschr.,32, 121, 1931; Zeitschr. f. Physik.,63, 1930; F. Dessauer, Arch. exper. Zellforsch.,11, 33, 1931.

  25. H. Schreiber und W. Friedrich, Biochem. Zeitschr.,227, 386, 1930.

    CAS  Google Scholar 

  26. H. Schreiber, Zeitschr. f. angew. Chem.,44, 709, 1931.

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. B. Rajewski, Kliwo,10, 1672, 1931.

    Google Scholar 

  28. G. Frank und S. Rodionow, Biochem. Zeitschr.,249, 323, 1932; Naturwiss.,19, 659, 1931.

    CAS  Google Scholar 

  29. F. Seyfert, Jahrb. f. wiss. Bot.,76, 747, 1932.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Schreiber, H. Zur Theorie der „mitogenetischen Strahlung“. Protoplasma 19, 1–25 (1933). https://doi.org/10.1007/BF01606160

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01606160

Navigation