Zusammepfassung
Es wurde versucht, aus Aufzeichnungen von österreichischen Fracoperationen Angaben für die Berechnung von Spannungen zu finden. Da jedoch nur der Druckverlauf am Sondenkopf zur Verfügung stand und keine Formationsdaten bekannt waren, konnte nur\(P_p = \sigma _{h_2 } \)die kleinste Hauptspannung, für insgesamt acht verschiedene Sonden abgeschätzt werden. Die Werte lagen zwischen 63% und 94% des Überlagerungsgewichtes. Dies entspricht durchaus globalen Normalwerten, womit Österreich als „normale Intraplateregion” erkannt wird.
Summary
An attempt was made to obtain indications of the present-day geotectonic stresses in Austria from records of hydraulic fracturing operations in oil wells. Inasmuch as only the course of the well-head pressure was available and no data regarding the rock formations were known, it was only possible to determine the smallest principal pressure value for eight different holes. The values found range between 63 and 94 per cent of the overburden pressure. This corresponds to values normally found in the world and Austria is thus recognized as a normal intraplate region.
Literatur
Bredehoeft, J. D., Wolff, R. G., Keys, W. S., Shuter, E.: Hydraulic Fracturing to Determine the Regional in-situ Stress Field, Piceance Basin, Colorado. Geol. Soc. Am. Bull.87, 250–258 (1976).
Haimson, B. C.: Deep in-situ Stress Measurements by Hydrofracturing. Tectonophysics29, 41–47 (1975).
Hast, N.: Limits of Stress Measurements in the Earth's Crust. Rock Mech.11, 143–150 (1979).
Hubbert, M. K., Willis, D. G.: Mechanics of Hydraulic Fracturing. Trans. Amer. Inst. Mining Eng.210, 153–168 (1957).
Pulpan, H., Scheidegger, A. E.: Calculations of Tectonic Stresses from Hydraulic Well-Fracturing Data. J. Inst. Petroleum51, 169–176 (1965).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Roch, K.H., Scheidegger, A.E. Über die Möglichkeit der Berechnung von geotektonischen Spannungen aus österreichischen Hydrofrac Daten. Arch. Met. Geoph. Biocl. A. 31, 379–384 (1982). https://doi.org/10.1007/BF02258588
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02258588