Kosten und Nutzen von Zweitbruten bei der Tannenmeise (Parus ater)

Abstract

We compared the reproductive output, local recruitment rates and survival rates of 1 year old Coal Tit females breeding only once („group 1“) with the corresponding values of 1 year old females breeding twice („group 2“). One year old females which failed first or second broods were excluded. Survival was estimated by the local recovery rate of females during the next breeding season. Our data do not fit with the „cost of reproduction hypothesis“ as females with significantly higher reproductive output and recruitment („group 2“) did not show lower survival. We even found a significantly positive correlation between production of a second brood and recovery rate the next year.

Zusammenfassung

In einem Aufforstungsgebiet mit Japanlärche und Waldkiefer von 325 ha bei Lingen/Emsland mit 600 künstlichen Nisthöhlen konnten 1974–1993 jährlich 16–98 Brutpaare der Tannenmeise kontrolliert werden; rund zwei Drittel der Paare brüteten im Mittel aller Jahre zweimal pro Saison. Die Reproduktionsrate (Zahl flügger Nestlinge), die lokale Rekrutierungsrate (Zahl der sich fortpflanzenden geburtsortstreuen Jungvögel) und die Überlebensrate einjähriger Tannenmeisen-♀, die nur einmal brüteten (Gruppe 1), wird verglichen mit einjährigen ♀ mit zwei Bruten (Gruppe 2); einjährige ♀ mit mißglückter Erst- oder Zweitbrut blieben unberücksichtigt. Als Maß für die Überlebensrate gilt die lokale Wiederfangrate der ♀. Gruppe 2 hatte eine gesichert höhere Reproduktions- und Rekrutierungsrate als Gruppe 1, und zwar nicht nur im 1. Brutjahr, sondern auch über alle Lebenszeit-Brutjahre (lifetime reproduction). Zwischen Brutenzahl und Wiederfangrate der ♀ im jeweils nächsten Jahr besteht eine gesichert positive Beziehung. Dies dürfte auf im Duchschnitt bessere „Qualität“ der ♀ mit Zweitbruten zurückzuführen sein. Die Ergebnisse stimmen nicht mit der „cost of reproduction hypothesis“ überein.