Skip to main content
Log in

Sauerstoffeffekt nach konventioneller Röntgen- und hoch energetischer Elektronenbestrahlung bei einer Strahlenmodifikation (Phänokopie)

  • Published:
Biophysik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

  1. 1

    Durch Bestrahlung 5stündiger Vorpuppen von Drosophila melanogaster wird die Flügelstellung der adulten Fliege im Sinne einer Spreizung verändert. Die Entstehung dieser Strahlenmodifikation, die gleichzeitig eine Phänokopie darstellt, ist von genetischen Faktoren abhängig, da sich zwei verschiedene Inzuchtstämme der Wildform in ihrer Strahlensensibilität voneinander unterscheiden.

  2. 2.

    Ultraharte, energiereiche Betatronstrahlen (30-MeV-Elektronen und 31-MeV-Photonen) sind in ihrer biologischen Wirksamkeit den gleichen Meßwerten von 180-keV-Strahlen deutlich unterlegen. Interessanterweise liegt die RBW für 31-MeV-Photonen mit 0,8 höher als die RBW für 30-MeV-Elektronen mit dem Werte von 0,7. Die 31-MeV-Photonen mit einer durchschnittlichen linearen Ionisationsdichte von 6,3 Ionenpaaren/μ sind damit biologisch effektiver als die schnellen 30-MeV-Elektronen, bei denen entlang der primären Bahnspur mit lediglich 3 Ionenpaaren/μ zu rechnen ist.

  3. 3.

    Bestrahlung in reinem N2 verhindert drastisch die Entstehung der Anomalie (Reduktion einer 98% igen Schädigung nach 5000 r 30-MeV-Elektronen auf 5%).

    Es konnte kein Unterschied im Ausmaß des Schutzeffektes für 30-MeV-Elektronen und 180-keV-Photonen festgestellt werden.

  4. 4.

    Es wird die Entstehung der Entwicklungsstörung diskutiert. Die gleichzeitige Abhängigkeit des Effektes vom Sauerstoffgehalt des Milieus und von der linearen Energieübertragung spricht für die große Beteiligung chemisch aktiver Bestrahlungsprodukte des Wassers an der Strahlenschädigung. Als weitere Hypothese zur Deutung des Sauerstoffeffektes wird eine Blockierung von Vorgängen im makromolekularen Bereich (Entstehung von RNS, usw.) durch Sauerstoffentzug postuliert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  • Auerbach, Ch.: The development of the legs, wings, and halteres in wild type and some mutant strains of Drosophila melanogaster. Trans, roy. Soc. Edinb.58, 787–815 (1936).

    Google Scholar 

  • Priesen, H.: Röntgenmorphosen bei Drosophila. Wilhelm Roux' Arch. Entwickl.-Mech. Org.143, 147–165 (1936).

    Google Scholar 

  • Fritz-Niggli, H.: Röntgenmodifikationen nach Bestrahlung mit 31-MeV-Betatronstrahlen und 180-keV-Röntgenstrahlen. Schweiz, med. Wschr.81, 1218 (1951).

    Google Scholar 

  • Fritz-Niggli, H.: Biologische Versuche mit dem 31-MeV-Betatron. Fortschr. Röntgenstr.80, 28–38 (1954).

    Google Scholar 

  • — Die unterschiedliche biologische Wirkung von 31-MeV-Elektronen, 30-MeV-Röntgenstrahlen und 180-keV-Röntgenstrahlen. Betatron- und Telekobalttherapie, Inter. Symp 1. bis 3. Juli 1957, S. 113–130. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1958.

    Google Scholar 

  • —, u.H. R. Hinz: Biologische Wirksamkeit von 30-MeV-Elektronen in Abhängigkeit von der Gewebetiefe und im Vergleich mit 180-keV- und 31-MeV-Photonen. II. Letalitätstest an 4stündigen Drosophilaembryonen. Strahlentherapie118, 503–517 (1962).

    PubMed  Google Scholar 

  • Henke, K., E.Schatz und H.Schwenk: Untersuchungen an Drosophila zur Entwicklungsphysiologie der Größe und Form des Insektenflügels. Nachr. Akad. Wiss. Göttingen Math, physik. Kl. 1946, 1. Heft, S. 5–7.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Die Durchführung der Arbeit wurde in dankenswerter Weise vom Schweizerischen Nationalfonds unterstützt.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Fritz-Niggli, H., Diener, E. & Schleuss, P. Sauerstoffeffekt nach konventioneller Röntgen- und hoch energetischer Elektronenbestrahlung bei einer Strahlenmodifikation (Phänokopie). Biophysik 1, 51–59 (1963). https://doi.org/10.1007/BF01192567

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01192567

Navigation