Skip to main content
SpringerLink
Log in

Fehlerrechnung bei biologischen Messungen

  • Kurze Originalmitteilungen
  • Published:
Naturwissenschaften Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. R. Prigge, Arb. Staatsinst. exper. Ther. Frankf.32, 1 (1935).

    Google Scholar 

  2. W. Schäfer hat nachgewiesen, daß die a priori zu erwartende Streuung unter gewissen Voraussetzungen etwaskleiner wird, als das Bernoulli-Schema voraussehen läßt [Arb. Staatsinst. exper. Ther. Frankf.32, 51 (1935)]. Selbstverständlich ergibt sich die oben behandelte Fragestellung auch für den Fall, daß die Streuungunternormal ist.

  3. E. Czuber, Wahrscheinlichkeitsrechnung. 4. Aufl. Leipzig 1932.

  4. Th. Fechner, Kollektivmaßlehre. Leipzig 1897.

  5. R. v. Mises, Wahrscheinlichkeitsrechnung. Leipzig 1931.

  6. Rietz-Baur, Handbuch der mathematischen Statistik. Leipzig 1930.

  7. W. Johannsen, Elemente der exakten Erblichkeitslehre. 3. Aufl. Jena 1926.

  8. P. Riebesell, Mathematische Statistik und Biometrik. Frankfurt a. M. 1932.

  9. E. Weber, Einführung in die Variations-und Erblichkeitsstatistik. München 1935.

  10. E. Kamke, Einführung in die Wahrscheinlichkeitstheorie. Leipzig 1932.

  11. H. Günther, Die Variabilität der Organismen. Leipzig 1935.

  12. R. A. Fisher, Statistical Methods for Research Workers. 3. Aufl. Edinburgh, London 1930.

  13. G. U. Yule, An Introduction to the Theory of Statistics. 10. Aufl. London 1932.

  14. Die in der angegebenen Literatur behandelte Inversion desBernoullischen Problems auf Grund der Theorems vonBayes unterscheidet sich von der oben behandelten Fragestellung dadurch, daß sie nach der Wahrscheinlichkeit fragt, mit der der theoretische Wert zwischen zwei vonP gleich weit entferntenGrenzen liegt (vgl.Czuber I, 4. Aufl., S. 203ff.). Diese Inversion gibt also keine Auskunft über den für gleichesk (d. h. fürgleichwahrscheinliche Fehler der beidenx-Werte) sich ergebenden Abstand der theoretischen Wertex′ undx″ von dem beobachteten WerteP.

  15. Ich habe an anderer Stelle bereits nachdrücklich darauf hingewiesen, daß — im Gegensatz zu einer weitverbreiteten Annahme —biologische Wirkungs- bzw. Verteilungskurven nicht asymptotisch verlaufen (wie dieGausssche Fehlerkurve), sondern die Abszissenachse schneiden! [Prigge u.Hartoch, Arb. Staatsinst. exper. Ther. Frankf.23, 1 (1930).

  16. Prigge, Z. Immun. forsch.81, 185 (1934).

    Google Scholar 

  17. Vgl.Schäfer, Arb. Staatsinst. exper. Ther. Frankf.32, 51 (1935).

    Google Scholar 

  18. G. U. Yule, J. roy. Stat. Soc.73, 26 (1910)]. Die oben behandelte Fragestellung ist von der Gültigkeit dieser Feststellungen selbstverständlich ganz unabhängig.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. R. Prigge
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Prigge, R. Fehlerrechnung bei biologischen Messungen. Naturwissenschaften 25, 169–170 (1937). https://doi.org/10.1007/BF01492493

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01492493

Search

Navigation