Skip to main content
Log in

Towards a methodology of teleonomy

  • Published:
Experientia Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das einzige für die Biologie kennzeichnende Problem der Anpassung von Organismen an ihre Umwelt hat nicht die Bearbeitung erfahren, die es verdient hätte. Als einer der Hauptgründe für diese Lage wird das Fehlen einer formalisierten Methodenlehre für die naturwissenschaftliche Erforschung von Anpassungen, die Teleonomie, angesehen. Nach kurzer Streifung begrifflicher und ihrer Erforschung nach noch offenen Grundfragen, z. B. dem Ökonomieprinzip, wird ein methodischer Ansatz vorgelegt, mit dem Anpassungen entdeckt und ihrer Entstehung nach erforscht werden können. Die teleonomen Methoden umfassen 1. Das Aufsuchen von Korrelationen zwischen untersuchter Eigenschaft und Umwelt, die wie üblich weit oder aber eng, innerhalb der Grenzen des Organismus gefasst sein kann. Die notorische Vieldeutigkeit solcher Korrelationen macht einer Deutung als Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen der Selektion und der von ihr geformten Eigenschaft dort Platz, wo sichergestellt werden kann, dass nur ein Selektionsdruck am Werke ist. 2. Die Veränderung einer Eigenschaft und die daran anschliessende Prüfung auf verschiedenen Fortpflanzungserfolg bei so veränderten und unverändert gebliebenen Gliedern einer Art. Verhaltensweisen, die sich im Experiment oft als unveränderbar erweisen, können auf ihre Funktion hin untersucht werden, indem man ihre Wirkung auf die Umwelt verändert und entsprechend den Fortpflanzungserfolg der betroffenen Individuen miteinander vergleicht 3. Mit Hilfe von Varianten einer Art unter gleichen Selektionsbedingungen kann der Selektionswert einer Eigenschaft quantitativ ermittelt werden.

In einem Anhang wird versucht, einige der häufigsten Irrtümer und Missverständnisse klarzustellen, die auch heute noch einer erfolgreichen Teleonomie entgegenstehen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

References

  1. C. S. Pittendrich inBehaviour and Evolution (Eds.A. Roe andG. G. Simpson; Yale University Press, New Haven, London 1958), p. 395.

    Google Scholar 

  2. F. Engelmann,The Physiology of Insect Reproduction (Pergamon Press, Oxford, New York 1970), p. 223.

    Google Scholar 

  3. G. Sommerhoff,Analytical Biology (Oxford University Press, Oxford 1950).

    Google Scholar 

  4. T. Dobzhansky inPopulation Biology and Evolution, (Ed.R. C. Lewontin; Syracuse University Press, Syracuse, N.Y. 1970).

    Google Scholar 

  5. M. Eigen, Naturwissenschaften58, 465 (1971).

    PubMed  Google Scholar 

  6. P. Schuster, Chemie in unserer Zeit6, 1 (1972).

    Article  Google Scholar 

  7. R. A. Fisher,The Genetical Theory of Natural Selection (Oxford University Press, Oxford 1930).

    Google Scholar 

  8. S. Wright, Am. statist. J., March Suppl. (1931), p. 201.

  9. J. B. S. Haldane,The Causes of Evolution, (Harper, London, New York 1932).

    Google Scholar 

  10. F. Ayala, Philosophy Sci.37, 1 (1970).

    Article  Google Scholar 

  11. E. Mayr, Proc. XII Int. Orn. Congr., Helsinki 1958 (1960), p. 495.

  12. G. Osche, inHandbuch der Biologie III/2 (Ed.Bertalanffy), 817 (1966).

  13. N. Tinbergen, Proc. XIV. Int. Orn. Congr. 1966 (1967), p. 43.

  14. A. J. Cain, inViewpoints in Biology (Eds.:J. D. Carthy undC. L. Duddington; 1964), vol. 3, p. 36.

  15. G. C. Williams,Adaptation and Natural Selection (University Press, Princeton, N. Jersey 1966).

    Google Scholar 

  16. W. Bock andG. v. Wahlert, Evolution19, 269 (1965).

    Google Scholar 

  17. D. S. Peters andW. F. Gutmann, Z. zool. Systematik Evolutionsforsch.9, 237 (1971).

    Google Scholar 

  18. E. Priesner, Z. vgl. Physiol.61, 263 (1968).

    Article  Google Scholar 

  19. K. Dumpert, Z. vgl. Physiol.76, 403 (1972).

    Article  Google Scholar 

  20. D. Magnus, Z. Tierpsychol.15, 397 (1958).

    Google Scholar 

  21. N. Tinbergen,The Study of Instinct (Clarendon Press, Oxford 1951).

    Google Scholar 

  22. T. Royama, Proc. adv. Study Inst. Dynamics Numbers Population (Oosterbeek 1970), p. 344.

  23. H. Lind, Dansk orn. Foren. Tidsskr.59, 1 (1965).

    Google Scholar 

  24. R. B. Root, Ecol. Monogr.37, 317 (1967).

    Google Scholar 

  25. S. Simons andJ. Alcock, Ibis113, 477 (1971).

    Google Scholar 

  26. J. Smith andR. Dawkins, Anim. Behav.19, 695 (1971).

    Google Scholar 

  27. S. Dijkgraaf, Biol. Rev.38, 51 (1963).

    PubMed  Google Scholar 

  28. T. H. Bullock andF. P. J. Diecke, J. Physiol.134, 47 (1956)

    PubMed  Google Scholar 

  29. A. J. Kalmjn, J. exp. Biol.55, 371 (1971).

    PubMed  Google Scholar 

  30. K. Günther, Fortschr. Zool.14, 269 (1962).

    Google Scholar 

  31. W. Wickler, inDie Evolution der Organismen, 3rd edn. (Ed.G. Heberer, Thieme, Stuttgart 1967), vol. 1.

    Google Scholar 

  32. N. Tinbergen, inIdeas in Modern Biology (Ed.J. A. Moore; Proc. XVI. Int. Zool. Congr., Washington 1965).

  33. S. Spiegelman, inThe Neurosciences 2. Study Program (Ed.F. O. Schmitt; The Rockefeller University Press, New York 1970).

    Google Scholar 

  34. A. Vandel,Biospéleologie (Gauthier-Villars, Paris 1964).

    Google Scholar 

  35. G. Osche,Die Welt der Parasiten (Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, New York 1966).

    Google Scholar 

  36. E. Curio, Proc. XIII. Int. Orn. Congr. (1963), p. 206.

  37. E. Curio, Z. Tierpsychol.26, 394 (1969).

    Google Scholar 

  38. W. Pfeiffer, Z. vergl. Physiol.52, 79 (1966).

    Article  Google Scholar 

  39. J. D. McPhail, J. Fish. Res. Board Can.26, 3183 (1969).

    Google Scholar 

  40. B. H. Seghers, Am. Zool.10, 489 (1970).

    Google Scholar 

  41. H. M. Feder, Scient. Am.227, 93 (1972).

    Google Scholar 

  42. A. V. Yablokov, Zool. Zh.42, 441 (1963).

    Google Scholar 

  43. G. de Beer,Bildatlas der Evolution (Bayr. Landwirtschaftsverlag, München 1966).

    Google Scholar 

  44. A. E. Emerson, Evolution15, 115 (1961).

    Google Scholar 

  45. H. Poulsen, Vidensk. Meddr. Dansk naturh. Foren.115, 1 (1953).

    Google Scholar 

  46. M. Brestowsky, Z. Tierpsychol.25, 761 (1968).

    Google Scholar 

  47. G. Osche, Zool. Anz.174, 411 (1965).

    Google Scholar 

  48. T. Dobzhansky, Am. Nat.90, 337 (1956).

    Article  Google Scholar 

  49. E. Caspari, Q. Rev. Biol.24, 185 (1949).

    Article  Google Scholar 

  50. H. H. Shoemaker, Proc. Soc. exp. Biol. Med.41, 299 (1939).

    Google Scholar 

  51. F. Beach,Hormones and Behavior (Hoeber Inc., New York 1948).

    Google Scholar 

  52. D. Franck, Behaviour30, 76 (1968).

    PubMed  Google Scholar 

  53. M. Dzwillo, Verh. dt. Zool. Ges. Wien,1962, 152.

  54. C. D. Zander andM. Dzwillo, Z. wiss. Zool.178, 277 (1969).

    Google Scholar 

  55. C. D. Turner andJ. T. Bagnara,General Endocrinology (Saunders, Philad, London, Toronto 1971).

    Google Scholar 

  56. P. Karlson, J. Cell comp. Physiol.66, 69 (1965).

    Article  Google Scholar 

  57. P. Karlson andC. E. Sekeris, Rec. Progr. Horm. Res.22, 473 (1966).

    PubMed  Google Scholar 

  58. M. Kimura andT. Ohta, Nature, Lond.229, 467 (1971).

    Google Scholar 

  59. M. Kimura andO. Tomoko,Theoretical aspects of Population Genetics (Princeton Univ. Press, Princeton 1971).

    Google Scholar 

  60. M. G. Bulmer, Nature, Lond234, 410 (1971).

    Google Scholar 

  61. L. Bullini andM. Coluzzi, Nature, Lond.239, 160 (1972).

    Google Scholar 

  62. F. Böker,Einführung in die vergleichende biologische Anatomie der Wirbeltiere (Fischer, Jena 1935, 1937) 2 vol.

    Google Scholar 

  63. A. Remane,Die Grundlagen des natürlichen Systems, der vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik (Geest & Portig K.-G., Leipzig 1956).

    Google Scholar 

  64. E. Curio, Experientia17, 188 (1961).

    Google Scholar 

  65. P. M. Sheppard, Cold Spring. Harb. quant. Biol.24, 131 (1959).

    Google Scholar 

  66. V. G. Springer andW. F. Smith-Vaniz, Smithson. Contr. Zool.112 (1972).

  67. W. C. Allee, A. E. Emerson, O. Park, T. Park andK. P. Schmidt,Principles of Animal Ecology (Saunders Co., Philadelphia, London 1967).

    Google Scholar 

  68. E. Curio, Z. Tierpsychol.27, 899 (1970).

    Google Scholar 

  69. N. F. R. Snyder andH. A. Snyder, Behaviour40, 175 (1971).

    Google Scholar 

  70. Polymorphism is discontinuous intraspecific variation which is determined only through the genome; variants or morphs are common enough to rule out their presence as due to recurrent mutation72, 73. The term has been applied, particularly in the entomological literature, to another mode of discontinuous intraspecific variation which, however, is epigenetically determined by environmental factors so that the individuals affected are genetically identical In this case one ought to say phase variation. or, still better, polyphenism74.

  71. E. B. Ford, Biol. Rev.20, 73 (1945).

    Google Scholar 

  72. E. B. Ford,Ecological Genetics (Chapman and Hall Ltd., London 1971).

    Google Scholar 

  73. E. Mayr,Animal Species and Evolution (Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1963).

    Google Scholar 

  74. R. Levins andR. H. MacArthur, Am. Nat.100, 585 (1966).

    Article  Google Scholar 

  75. C. Kendeigh, Auk66, 113 (1949).

    Google Scholar 

  76. C. Kendeigh, Ohio J. Sci.66, 369 (1966).

    Google Scholar 

  77. L. Stebbins,Variation and Evolution in plants (Columbia University Press, New York, London 1963).

    Google Scholar 

  78. A. C. Perdeck, Behaviour12, 2 (1958).

    Google Scholar 

  79. D. v. Helversen, J. comp. Physiol.81, 381 (1972).

    Article  Google Scholar 

  80. R. R. Capranica, Am. Zool.5, 693 (1965).

    Google Scholar 

  81. L. S. Frishkopf andM. M. Goldstein, J. acoust. Soc. Amer.35, 1219 (1963).

    Google Scholar 

  82. M. Konishi, Z. Vergl. Physiol.66, 257 (1970).

    Article  Google Scholar 

  83. G. Thielcke, Vogelwarte25, 204 (1970).

    Google Scholar 

  84. D. A. Quine andJ. M. Cullen, ibis106, 145 (1964).

    Google Scholar 

  85. P. Kuenzer, Z. Tierpsychol.25, 257 (1968).

    PubMed  Google Scholar 

  86. Co-adaptations, the components of which have no selective value at all in the absence of the complementary components, i.e. the ‘synorganizations’ ofRemane 64, do not lend themselves to such an evaluation. If neccessitated, such co-adaptations can only form or regress as a functional whole with the constituent components only being altered simultaneously. An example is the coupling device which interconnects the hind and the forewing of many flying insects.

  87. R. Hoogland, D. Morris andN. Tinbergen, Behaviour10, 205 (1957).

    Google Scholar 

  88. K. J. Wilz, Z. Tierpsychol.29, 1 (1971).

    PubMed  Google Scholar 

  89. W. Wickler,Verhalten und Umwelt (Hoffmann und Campe, Hamburg 1972).

    Google Scholar 

  90. R. MacArthur, natn. Acad. Sci. Proc. USA48, 1893 (1962).

    Google Scholar 

  91. M. Gadgil andO. T. Solbrig, Am. Nat.106, 14 (1972).

    Article  Google Scholar 

  92. M. Cullen, Ibis99, 275 (1957).

    Google Scholar 

  93. F. R. Gehlbach, Herpetologica26, 24 (1970).

    Google Scholar 

  94. J. Crane, Zoologica, N.Y.37, 259 (1952).

    Google Scholar 

  95. M. Edmunds, Zool. J. Linn. Soc.51, 1 (1972).

    Google Scholar 

  96. K. D. Roeder andA. E. Treat, Am. Scient.49, 135 (1961).

    Google Scholar 

  97. K. J. Wilz, Nature,226, 465 (1970).

    Google Scholar 

  98. D. M. Ross, Nature230, 401 (1971).

    PubMed  Google Scholar 

  99. N. Tinbergen, G. J. Broekhuysen, F. Feekes, J. C. W. Houghton, H. Kruuk, E. Szulc, Behaviour19, 74 (1962).

    Google Scholar 

  100. H. B. D. Kettlewell, Heredity9, 323 (1955).

    Google Scholar 

  101. H. B. D. Kettlewell, Heredity10, 287 (1956).

    Google Scholar 

  102. H. B. D. Kettlewell, Nature175, 943 (1955).

    PubMed  Google Scholar 

  103. T. D. Sargent, Science154, 1674 (1966).

    Google Scholar 

  104. T. D. Sargent, J. N.Y. ent. Soc.77, 75 (1969).

    Google Scholar 

  105. E. Curio, Verh. dt. zool. Ges.,64. Tagung, 348 (1970).

    Google Scholar 

  106. E. Curio, Nature, Lond.228, 382 (1970).

    Google Scholar 

  107. P. O'Donald, Nature, Lond.238, 403 (1972).

    Google Scholar 

  108. J. Maynard Smith, Symp. zool. Soc. London26, 371 (1970).

    Google Scholar 

  109. A. M. Lucas, J. biol. Educ.5, 86 (1971).

    Google Scholar 

  110. J. Huxley,Evolution, the Modern Synthesis 4th edn. (Allen & Unwin, London 1945).

    Google Scholar 

  111. A. J. Nicholson, inThe Evolution of Life (Ed.S. Tax; Chicago University Press 1960).

  112. Acknowledgements. The writer is grateful to Prof. Dr.M. Eigen (Göttingen) and to Prof. Dr.G. Osche (Freiburg) for written information. Sincere thanks are also due to Priv.-Doz. Dr.W. Wickler (Seewiesen),M. Milinski andW. Schuler (both at Bochum) for critically reading the manuscript. Prof. Dr.M. Dzwillo (Hamburg) generously provided the original for Figure 2.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Additional information

Altered version of a paper read at the 3rd German Speaking Ethological Conference 1972 at Radolfzell, Bodensee (Germany, Fed. Rep.)

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Curio, E. Towards a methodology of teleonomy. Experientia 29, 1045–1058 (1973). https://doi.org/10.1007/BF01946716

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01946716

Navigation