Zusammenfassung
In einem einfachen dynamischen Gleichgewichtsmodell mit überlappenden Generationen werden die Wachstumswirkungen von Investitionsförderungsmaßnahmen simuliert. Dabei stellt sich heraus, daß die Wirkung des Steuersatzes von den anderen Bestimmungen der Unternehmenssteuer abhängt. Wenn die Steuer bereits in der Ausgangslage durch großzügige steuerliche Absetzbarkeit der Investitionsausgaben investitionsfördernd ist, dann kann nur eine Erhöhung des Steuersatzes zusätzliche Investitionen induzieren. Der höhere Steuersatz steigert den Wert der Absetzbarkeit von Investitionsausgaben und schafft damit den Investitionsanreiz.
Außerdem erweist sich die Erhöhung des Absetzbetrages als eine Investitionsförderungsmaßnahme, die sich selbst finanziert. Dennoch ist die Erhöhung des Absetzbetrages kein “free lunch”, weil die Reduktion der Anschaffungskosten für neues Kapital aufgrund einer einfachen Arbitrage-Bedingung auch das alte Kapital entwertet. Dieser Kapitalisierungseffekt von Investitionsförderungsmaßnahmen belastet die Kapitaleigner und wirkt daher wie eine versteckte Vermögenssteuer.
References
Abel, A.B., “Empirical Investment Equations: An Integrative Framework”, Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1980, 12, pp. 39–91.
Atkinson, A.B., Stiglitz, J.E., Lectures on Public Economics, McGraw-Hill, Maidenhead, 1980.
Auerbach, A.J., Kotlikoff, L. J., “National Savings Economic Welfare, and the Structure of Taxation”, in Feldstein, M. (Ed.), Behavioral Simulation Methods in Tax Policy Analysis, University of Chicago Press, Chicago, 1983A, pp. 459–493.
Auerbach, A. J., Kotlikoff, L. J., “Investment versus Savings Incentives: The Size of the Bang for the Buck and the Potential for Self-financing Business Tax Cuts”, in Meyer, L. H. (Ed.), The Economic Consequences of Government Deficits, Kluwer-Nijhoff, Boston, 1983B, pp. 121–149.
Auerbach, A. J., Kotlikoff, L. J., Dynamic Fiscal Policy, Cambridge University Press, Cambridge, 1987.
Bovenberg, L. A., “Dynamic General Equilibrium Tax Models with Adjustment Costs”, in Manne, A.S. (Ed.), Economic Equilibrium: Model Formulation and Solution, North-Holland, Amsterdam, 1985, pp. 40–55.
Bradford, D.F., Fullerton, D., “Pitfalls in the Construction and Use of Effective Tax Rates”, inHulten (1981), pp. 251–278.
Feichtinger, G., Hartl, R. F., Optimale Kontrolle ökonomischer Prozesse: Anwendungen des Maximumprinzips in den Wirtschaftswissenschaften, Walter de Gruyter, Berlin, 1986.
Goulder, L.H., Summers, L.H., “Tax Policy, Asset Prices, and Growth: A General Equilibrium Analysis”, NBER Working Paper, 1987, (2128).
Hayashi, F., “Tobin's Marginal q and Average q: A Neoclassical Interpretation”, Econometrica, 1982, 50, pp.213–224.
Hulten, C. R. (Ed.), Depreciation, Inflation, and the Taxation of Income from Capital, Urban Institute Press, Washington, D. C., 1981.
Keuschnigg, C., “Corporate Taxation and Growth: A Dynamic General Equilibrium Simulation Study”, Universität Innsbruck, Finanzwissenschaftliche Diskussionsreihe, 1988, (9).
King, M. A., “Tax Reform in the UK and US”, Economic Policy, 1985, 1, pp. 220–238.
King, M. A., “The Cash Flow Corporate Income Tax”, in Feldstein, M. (Ed.), The Effects of Taxation on Capital Accumulation, University of Chicago Press, Chicago, 1987, pp. 377–398.
Sinn, H. W., Capital Income Taxation and Resource Allocation, North Holland, Amsterdam, 1987.
Summers, L. H., “Taxation and Corporate Investment: A Q-Theory Approach”, Brookings Papers on Economic Activity, 1981, (1), pp. 67–127.
Summers, L. H., “Taxation and the Size and Composition of the Capital Stock: An Asset Price Approach”, in Boskin, M. J. (Ed.), Modern Developments in Public Finance: Essays in Honor of Arnold Harberger, Basil Blackwell, Oxford, 1987, pp. 61–94.
Tobin, J., “A General Equilibrium Approach to Monetary Theory”, Journal of Money, Credit and Banking, 1969, 1, pp. 15–29.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Keuschnigg, C. Tax incentives for investment: A dynamic general equilibrium perspective. Empirica 16, 31–51 (1989). https://doi.org/10.1007/BF00924939
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF00924939