Zusammenfassung
Die Fehler in der Bestimmung der N(M)-Funktion werden diskutiert. Fragliche Ergebnisse können schon durch Vernachlässigung manchmal vorkommender nichtlinearer Verteilung der Punkte verursacht werden. Es wird gezeigt, dass auch bei linearer(log N, M) Verteilung verschiedene theoretische Voraussetzungen einzelner Berechnungsmethoden zu nicht vernachlässigbaren Unterschieden in den Ergebnissen führen können. Falls man die N(M)-Funktionen vergleichen will, müssen folgende Bedingungen erfüllt werden: Die Beobachtungsperiode, der Magnitudenbereich, die Klassifikationsgrösse und vor allem die Berechnungsmethode müssen identisch sein.
References
Л. Яноши: Теория и практика обработки результатов измерений. МИР, Москва 1968.
Ю. В. Ризниченко: Проблемы физики землетрясений. Физ. Земли, No 2 (1966), 3.
Ю. В. Ризниченко: Метод сумирования землетрясений для изучения сеисмической активности. Изв. АН СССР, No 7 (1964), 969.
T. Utsu: On the Statistical Formula Showing the Magnitude-Frequency Relation of Earthquakes. Quart. J. of Seism., 28 (1964), 79.
T. Utsu: Statistical Test for the Difference inb-value between Two Earthquakes Groups. Zisin, J. Seismolog. Soc. Japan, 20 (1967), 54.
R. Page: Aftershocks and Microaftershocks of the Great Alaska Earthquake of 1964. Bull. Seism. Soc. Am., 58 (1968), 113.
T. Utsu: Some Problems of the Frequency Distribution of Earthquakes in Respect to Magnitude (I). Geoph. Bull. Hokkaido Univ., 17 (1967), 53.
D. Procházková: The Analysis of Methods of Calculation of the Magnitude — Frequency RelationN(M). Travaux Inst. Géophys. Acad. Tchécosl. Sci. No 325, Geofysikální sborník 1970, Academia, Praha (in press).
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kárník, V., Procházková, D. Problems of determination of the magnitude-frequency relation. Stud Geophys Geod 15, 95–100 (1971). https://doi.org/10.1007/BF01613609
Received:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01613609