Hostname: page-component-848d4c4894-x5gtn Total loading time: 0 Render date: 2024-05-31T10:35:58.463Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Contradictions in the Relative Chronology: Archaeological and Radiocarbon Dating

Published online by Cambridge University Press:  18 July 2016

Werner E Stöckli
Werner E Stöckli*
Affiliation:
Institut für Ur- und Frühgeschichte und Archäologie der Römischen Provinzen, Universität Bern, Bernastrasse 15A, CH-3005 Bern, Switzerland. Email: werner.stoeckli@sfu.unibe.ch
Rights & Permissions [Opens in a new window]

Abstract

Core share and HTML view are not available for this content. However, as you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

When comparing dendrodates and radiocarbon dates, I advocate using the mean value for archaeologically defined data series, as in the usual case, the correct dating is always more precise than the calibrated areas. However, in the extreme gradient of the calibration curve, we must consider the errors. Based on the Corded Ware from the Tauber basin, I put forward a first example in which a contradiction between the archaeological and 14C dating occurs. If one cleanly separates the older measurements from Köln and the younger ones from Heidelberg, the contradiction towards the archaeological dating is canceled out when only the younger Heidelberg dates are taken into account. Regarding the Early Bronze Age, I shall first deal with the cemetery at Singen and will show, using the typology and the horizontal distribution of the graves, how outliers can be identified, thus narrowing the range for dating of the cemetery. The comparison of 2 archaeologically contemporaneous cemeteries in the Neckar basin (Rottenburg and Gäufelden) again results in contradictions between the archaeological and 14C dating. In this case, the contradictions cannot be solved without any new dating measurements. It is recommended that these should be carried out by at least 2 laboratories. Finally, some recommendations are given to archaeologists. In my opinion, 14C dates that are archaeologically unsuitable should be used to check the findings and the archaeological-typological classification. The contradictions should be reported immediately to the 14C laboratory, so that any possible experimental errors can be identified.

Type
Radiocarbon Chronologies of the Neolithic and Metal Ages
Information
Radiocarbon , Volume 51 , Issue 2 , 2009 , pp. 695 - 710
Copyright
Copyright © 2009 by the Arizona Board of Regents on behalf of the University of Arizona 

References

Becker, B, Krause, R, Kromer, B. 1989. Zur absoluten Chronologie der Frühen Bronzezeit. Germania 67: 421–42. In German.Google Scholar
Bleuer, E, Gerber, Y, Haenicke, C, Hardmeyer, B, Joos, M, Rast-Eicher, A, Ritzmann, C, Schibler, J. 1993. Jungsteinzeitliche Ufersiedlungen im Zürcher Seefeld. Ausgrabungen Kanalisationssanierung 1986–1988 (Zürich Kan. San. Seefeld) 2: Tafeln. Zürich: Berichte der Zürcher Denkmalpflege, Monographien 23. 230 p. In German.Google Scholar
Conscience, A-C. 2001. Frühbronzezeitliche Uferdörfer aus Zürich-Mozartstrasse—eine folgenreiche Neudatierung. Jahrbuch der Schweizerischen Gesellschaft für Ur- und Frühgeschichte 84:147–57. In German.Google Scholar
de Marinis, RC. 2000. Il Museo Civico Archeologico Giovanni Rambotti, una introduzione alla preistoria del lago di Garda. Desenzano di Garda. 255 p. In Italian.Google Scholar
Dresely, V. 2004. Schnurkeramik und Schnurkeramiker im Taubertal. Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 81. Stuttgart: Theiss. 499 p. In German.Google Scholar
Gross, E, Bleuer, E, Hardmeyer, B, Rast-Eicher, A, Ritzmann, C, Ruckstuhl, B, Ruoff, U, Schibler, J. 1992. Zürich “Mozartstrasse”. Neolithische und bronzezeitliche Ufersiedlungen 2: Tafeln. Zürich: Berichte der Zürcher Denkmalpflege, Monographien 17. 315 p. In German.Google Scholar
Hafner, A, Suter, PJ. 1997. Die frühbronzezeitlichen Gräber des Berner Oberlandes. In: Fritsch, B, Maute, M, Matuschik, I, Müller, J, Wolf, C, editors. Tradition und Innovation. Prähistorische Archäologie als historische Wissenschaft. Festschrift für Christian Strahm. Internationale Archäologie. Studia honoraria 3. Rahden/Westf: Leidorf. p 385–416. In German.Google Scholar
Hardmeyer, B, Ruoff, U. 1983. Die Tauchausgrabungen in Zürich-“Bad Wollishofen”. Jahrbuch der Schweizerischen Gesellschaft für Ur- und Frühgeschichte 66: 17–42. In German.Google Scholar
Krause, R. 1988a. Die endneolithischen und frühbronzezeitlichen Grabfunde auf der Nordstadtterrasse von Singen am Hohentwiel. Forschungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 32. Stuttgart: Theiss. 361 p. In German.Google Scholar
Krause, R. 1988b. Der Beginn der Metallzeiten. In: Planck, D, editor. Archäologie in Württemberg. Stuttgart: Theiss. p 111–39. In German.Google Scholar
Krause, R. 1996. Zur Chronologie der frühen und mittleren Bronzezeit Süddeutschlands, der Schweiz und Österreich. Acta Archaeologica 67:73–86. In German.Google Scholar
Pape, W. 1979. Histogramme neolithischer 14C-Daten. Germania 57:1–51. In German.Google Scholar
Perini, R. 1983. Der frühbronzezeitliche Pflug von Lavagnone. Archäologisches Korrespondenzblatt 13: 187–95. In German.Google Scholar
Reim, H. 1997. Frühbronzezeitliche Gräber und Funde im Neckartal um Rottenburg. In: Goldene Jahhunderte. Die Bronzezeit in Südwestdeutschland. Stuttgart: Theiss. p 98–101. In German.Google Scholar
Reimer, PJ, Baillie, MGL, Bard, E, Bayliss, A, Beck, JW, Bertrand, CJH, Blackwell, PG, Buck, CE, Burr, GS, Cutler, KB, Damon, PE, Edwards, RL, Fairbanks, RG, Friedrich, M, Guilderson, TP, Hogg, AG, Hughen, KA, Kromer, B, McCormac, G, Manning, S, Bronk Ramsey, C, Reimer, RW, Remmele, S, Southon, JR, Stuiver, M, Talamo, S, Taylor, FW, van der Plicht, J, Weyhenmeyer, CE. 2004. IntCal04 terrestrial radiocarbon age calibration, 0–26 cal kyr BP. Radiocarbon 46(3):1029–58.Google Scholar
Ruoff, U, Gross, E. 1991. Die Bedeutung der absoluten Datierung der jungsteinzeitlichen Kulturen in der Schweiz für die Urgeschichte Europas. In: Lichardus, J, editor. Die Kupferzeit als historische Epoche. Teil 1. Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde 55. Bonn: Habelt. p 401–20. In German.Google Scholar
Stöckli, WE. 1990. Geschichte eines neolithischen Siedlungsplatzes. Die neolithischen Ufersiedlungen von Twann im Kanton Bern. In: Die ersten Bauern 1: Schweiz. Zürich: Schweizerisches Landesmuseum. p 307–10. In German.Google Scholar
Stöckli, WE. 2002. Absolute und relative Chronologie des Früh- und Mittelneolithikums in Westdeutschland (Rheinland und Rhein-Main-Gebiet). Basler Hefte zur Archäologie 1. Basel: Archäologie. 142 p. In German.Google Scholar
Stöckli, WE. 2006a. On the use of chronology and periodization for European prehistory. In: Symposium: Archaeology in Japan—Upheavals and Continuities. A Japanese-European Discussion. 21–24 November 2004. jdzb documentation 8. München: Iudicium. p 149–77. In German Google Scholar
Stöckli, WE. 2006b. Zum Umgang mit Chronologie und Periodisierung in der europäischen Vorgeschichte. In: Symposium: Archaeology in Japan—Upheavals and Continuities. A Japanese-European Discussion. 21–24 November 2004. jdzb documentation 7. München: Iudicium. p 161–90. In German.Google Scholar
Stöckli, WE. 2009. Chronologie und Regionalität des jüngeren Neolithikums (4300–2400 v. Chr.) im schweizerischen Mittelland, in Süddeutschland und in Ostfrankreich aufgrund der Keramik und der absoluten Datierungen ausgehend von den Forschungen in den Feuchtbodensiedlungen der Schweiz. Antiqua 45. Basel: Archäologie Schweiz. 403 p. In German.Google Scholar
Strahm, C. 1971. Die Gliederung der schnurkeramischen Kultur in der Schweiz. Acta Bernensia 6. Bern: Stämpfli. 236 p. In German.Google Scholar
Zürn, H. 1975. Gerlingen (Lkr. Leonberg). Fundberichte aus Baden-Württemberg 2:61–2. In German.Google Scholar