ALBERT

Description: In den vergangenen sechs Jahrzehnten sind Natur, Umwelt und wissenschaftliche Erkenntnisse über den Zusammenhang von Umweltschäden und Klimaveränderungen auf ein wachsendes Interesse der Öffentlichkeit gestoßen. Zivilgesellschaftliche Initiativen, die Umweltbewegung, Umweltverbände und zuletzt Fridays for Future mobilisierten mit ihrem Engagement zwar die (internationale) politische Ebene. Doch politische Maßnahmen müssen vielfältigen Interessen gerecht werden und bedürfen möglichst breiter gesellschaftlicher Akzeptanz, um Wirkung zu entfalten.

Description: Few challenges pose a greater threat to a healthy planet and people than air pollution and climate change. Over the past three decades, research has demonstrated that integrated solutions to air pollution and climate change can yield co-benefits that support cost-effective, coherent policies. However, research on co-benefits has yet to generate policy responses consistent with this promise. This paper argues that realizing this potential requires more rigorous research on how governance affects the opportunities and incentives to align the interests of government agencies, scientists, and other stakeholders at multiple levels. The article proposes a “One Atmosphere approach” consisting of three building blocks to strengthen that alignment: (1) continually incorporating and strategically timing the introduction of integrated visions; (2) reforming governance arrangements to encourage interagency collaboration and multi-stakeholder cooperation; and (3) supporting integrated visions and institutional cooperation with standardized metrics and assessment methods. This article is also the introduction to the Special Issue ‘One Atmosphere: Integrating Air Pollution and Climate Policy and Governance’, aimed at fostering the multidisciplinary dialogue needed for more integrated air pollution and climate change policies.

Description: The chapter studies the main features of U.S. energy policy in its emerging international policy dimension. It contrasts the energy policy of Donald Trump with energy and climate policy making under the Obama administration and with the approach in California, highlighting the domestic struggles sustainable energy and climate protection are facing in the U.S.

Description: This brief outlines how the 'Triple R framework’—Response, Recovery and Redesign—can help align different government agency and other stakeholder interests behind the kind of integrated clean air, climate, and health policies that can deliver co-benefits.

Description: Die Vereinigten Staaten von Amerika erleben seit dem Amtsantritt Joe Bidens eine Kehrtwende in der Klimapolitik. Biden erklärte die Klimapolitik zum Fokus seiner Präsidentschaft. Mit exekutiven Verordnungen und einem Whole-of-government-Ansatz des „Klima-Mainstreamings" in allen politischen Aktivitäten setzt er neue Impulse für den Klimaschutz. Seine Regierung gründete neue internationale Dialogformate und beteiligt sich wieder an multilateralen Klimaschutzinitiativen. Auch der Kongress diskutiert nach Jahren wieder den Klimaschutz - wenn auch kontrovers. Bidens klimapolitisches Programm, so zeigt diese Studie, ist gleichsam Wirtschafts-, Arbeitsmarkt- und Industriepolitik. Es soll auch der Stärkung von Wertschöpfungsketten in den USA dienen. Dabei ist der Klimaschutz weiterhin kein Konsensthema in Kongress, Wirtschaft und Bevölkerung. Dies erschwert die klimapolitische Arbeit der Regierung Biden deutlich und wird Auswirkungen auf deren erfolgreiche Umsetzung haben. Die US-Staaten nehmen weiterhin eine Rolle als Stabilitätsanker der Klimapolitik ein, verzeichnen aber große Unterschiede beim klimapolitischen Fortschritt. Etwa die Hälfte aller Staaten führte in den vergangenen Jahren klimapolitische Maßnahmen ein und engagierte sich in internationalen Bündnissen für den Klimaschutz. Viele Staaten bleiben jedoch weiterhin komplett inaktiv. Die Studie blickt besonders auf Kalifornien, Texas, Wyoming, Louisiana und Indiana, um die Fortschritte und immensen Herausforderungen der Staaten bei der Klimatransformation zu verdeutlichen. Mit Blick auf die transatlantischen Beziehungen etabliert sich der Klimaschutz als gemeinsames politisches Querschnittsthema, allerdings oftmals mit unterschiedlichen Herangehensweisen in den USA und der Europäischen Union. Ein abweichendes Verständnis von sauberer Energie könnte die EU und die USA auf unterschiedliche Dekarbonisierungspfade führen. Es dominieren gemeinsame Interessen und Potenziale für die transatlantische Kooperation in Bereichen wie Forschung und Innovationen zu grünen Technologien, sauberem Wasserstoff, Carbon Capture and Storage (CCS) und dem Aufbau eines nachhaltigen Finanzsystems. Konfliktpotenzial könnte gleichzeitig durch die Politik der USA entstehen, die eigene Industrie für grüne Technologien zu fördern: Auch unter Biden bestehen protektionistische Tendenzen fort. Zudem kristallisiert sich der Umgang mit China als Herausforderung heraus. Die geplante Schaffung eines Grenzausgleichsmechanismus für Kohlenstoffdioxid (CO2) in der EU ist gleichsam Anreiz für die US-Debatte zur CO2-Bepreisung und potenzielles Konfliktfeld.

Description: If there’s one thing that we can all agree on, it’s the need for greater citizen participation – especially when it comes to protecting the climate. But how can we make participation work?

Description: Germany and the United States are both important players in international energy and climate policy. They are major international donors in the energy sector, they participate in manifold bi- and multilateral cooperation formats in the realm of energy and climate policy and they have historically both been leaders in clean energy technology development. Notwithstanding, they have very different starting conditions for and approaches to energy and climate policy. While the US is nearly energy independent, in Germany, the Russian war against the Ukraine has highlighted the high dependence on energy imports. Yet, Germany has experienced a strong increase in renewable energy production, fostered by strong state regulation, as it is an essential element of its climate policy. In the US, overall, renewable energy production has grown at a slower pace, also because climate policy has faced curvier roads through the past decades, and political conditions have changed often. This article seeks to take stock of where Germany and the US stand at this moment with their energy systems as well as their climate policies and examines common interests and cooperation potentials that can support sustainability transformations on both sides of the Atlantic.

Description: Deutschland und die Vereinigten Staaten sind beide wichtige Akteure in der internationalen Klimapolitik: Sie sind bedeutende internationale Geber im Energiesektor, sie beteiligen sich an vielfältigen bi- und multilateralen Kooperationsformaten im Bereich der Energie- und Klimapolitik und sind beide historisch führend in der Entwicklung sauberer Energietechnologien. Die beiden Länder haben jedoch sehr unterschiedliche Ausgangsbedingungen wie auch politische Regulierungsansätze für die Themen Energie und Klima. Während die USA nahezu energieautark sind, hat der russische Krieg in der Ukraine die starke deutsche Abhängigkeit von Energieimporten hervorgehoben. Nichtsdestotrotz hat Deutschland in den letzten Jahren einen besonders starken Zuwachs an erneuerbaren Energien erlebt, angeregt durch staatliche Regulierung, da erneuerbare Energien ein zentraler Bestandteil der Klimaschutzstrategie sind. In den USA ist der Zuwachs an erneuerbaren Energien gemäßigter, auch auf Grund dessen, dass der Klimaschutz hier in den letzten Jahrzehnten sehr stark wechselnden politischen Rahmenbedingungen ausgesetzt war. Mit diesem Artikel wird eine Bestandsaufnahme vorgelegt, wo Deutschland und die USA derzeit mit ihren Energiesystemen sowie ihrer Klimapolitik stehen. Ferner werden gemeinsame Interessen und Kooperationspotenziale identifiziert, die Nachhaltigkeitstransformationen auf beiden Seiten des Atlantiks unterstützen können.

Description: Mini-lateral ‘clubs’ occupy an increasingly prominent place in the international environmental governance landscape. Yet few studies have looked at how differences between clubs influence the results they produce. This paper aims to fill this gap in understanding by testing hypotheses on how different clubs' membership constellations and leadership (connected to large events) affect ambitions in outcome documents of the G7 and the G20. It tests those hypotheses by employing text and data analytic techniques to compare stated ambitions in environmental documents of G7 and G20 over the past two decades. The analysis reveals that the G7’s language is generally stronger than the G20; and that strategic leadership connected to large events may contribute to raising those ambitions. These findings highlight the importance of mini-lateral clubs as forms of environmental governance and, more generally, illustrates the use of text mining in environmental governance research.