ISSN:
1435-1536
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Chemistry and Pharmacology
,
Mechanical Engineering, Materials Science, Production Engineering, Mining and Metallurgy, Traffic Engineering, Precision Mechanics
Description / Table of Contents:
Zusammenfassung Die Arbeit befaßt sich mit dem Vergleich der Ξ-Potentialbestimmung mit 4 verschiedenen Methoden. Die Bestimmung des Sedimentationspotentials nachQuist undWashburn wurde modifiziert und verbessert. Als System wurden sphärische Glaspartikel und nichtkugelige Rutilpartikel in KCl- und BaCl2-Lösungen verwendet. Differenzen bis zu 20% traten auf. Als Ursache werden i) Unvollständigkeit der Theorie ii) Oberflächenleitfähigkeit und iii) Unterschiede in der Dicke der hydrodynamischen Grenzschicht diskutiert.
Notes:
Summary Very little literature exists regarding comparability of Ξ-potential values of identical systems computed by means of more than one of the four known categories of methods. Of the four methods, two, viz. sedimentation potential (SP) and electrophoretic mobility (EM) methods involve migration of solid particles immersed in liquid medium under force fields, and hence merit comparative investigation. The procedure for measurement of sedimentation potential outlined byQuist andWashburn (8) has been modified and improved upon. ΞSP and Ξ EM values for spherical glass particles as well as non-spherical rutile particles immersed in KCl and BaC2 solutions in different concentrations show discrepancies of the order of ±20 percent. This exceeds cumulative reproducibility error, and may be due to (i) imperfection in theory (ii) surface conductivity effect and (iii) difference in hydrodynamic boundary layer thickness values.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01410920
Permalink
