ISSN:
1439-0361
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Biology
Description / Table of Contents:
Summary An intense search for the Semicollared Flycatcher,Ficedula semitorquata, lasting from 24th. April to 7th. May, 1958, in the Platanus woods of the Chalkidike and on Mount Athos, yielded no results. The bird was first located near Daphni (Western Macedonia) in the beech forest 1000 m. above sea level, where the behaviour of 10 breeding pairs and 5 unpaired individuals was studied from the 8th until the 24th of May, 1958. 1. Mobbing movements and calls, choice and defence of the nesting hole, territorial behaviour against rivals and enemies, pair formation, nest-building and copulation, as well as some behaviour patterns serving to maintain the pair bond such as courtship feeding and greeting movements, and also polygamy, sitting on the eggs, and care of the young, are described. All of these elements are compared with the homologous patterns of the Pied and Collared Flycatcher. 2. The comparison of behaviour patterns of these three very closely related Muscicapini, e. g. Semicollared, Pied and Collared Flycatcher table (2 a, b), reveals the following phylogenetic changes in behaviour (p. 199): a) Homologous behaviour patterns differ in frequency from one species to another. For instance, frequency of the mobbing movements, i. e. ritualized intention movements of flight, probably are determined by underlying inequalities of threshold values of these movements. Such quantitative differences between species merge into qualitative ones if a pattern is completely lacking. — b) More rarely, the function of an element is altered; a complete change of function could not be substantiated in the above comparison, though this has been reported for gulls and cichlid fishes. — c) Elements identical in appearance, e. g. the wing quivering of the greeting ♂, shift their time of occurence during the breeding cycle. — d) The form of a movement such as the flight dance of the ♂ over the ♀ and his nest-building call rarely is changed. 3. Nearly al differences in behaviour between the Pied and Collared Flycatcher, on one hand, and the Semicollared Flycatcher, on the other, occur during pair formation ceremonies (table 2 a), but this does not hold for behaviour towards enemies, nor for caring for the nesting hole (table 2 b). However, one further difference, the frequency of courtship feeding, can be understood as an adaptation to the particular climate of the breeding range. 4. Ficedula semitorquata is given the rank of full species, because its social behaviour differs conspicuously from that ofF. hypoleuca andF. albicollis (table 2 a). However, morphologically it is intermediate to these species (table 3).
Notes:
Zusammenfassung Die zwischen dem 24. 4. und 7. 5. 1958 intensiv betriebene Suche nach dem Halbringschnäpper,Ficedula semitorquata (v. Homeyer 1885), in Platanenhainen der Ebene am Nordrand der Chalkidike und auf Athos blieb erfolglos. Dagegen entdeckte ihn Verf. bei Daphni (Westmazedonien) im Buchenbergwald 1000 m ü. M., wo sein Verhalten an 10 Brutpaaren und 5 ungepaarten ♂♂ und ♀♀ vom 8. 5. bis 24. 5. 1958 studiert werden konnte. 1. Alarmäußerungen, Höhlenwahl und -verteidigung, Kampfverhalten gegen Rivalen, Abwehr von Feinden, Paarbildung, Nestbau und Begattung sowie einige dem Paarzusammenhalt dienende Verhaltensweisen wie das Balzfüttern und die Grußbewegungen, Eheverhältnisse, Brüten und Jungenpflege werden beschrieben und fortgesetzt mit den entsprechenden Verhaltensweisen von Trauer- und Halsbandschnäpper verglichen. 2. Der Vergleich der Verhaltensweisen von Halbring-, Trauer- und Halsbandschnäpper, dreier überaus nahverwandterMuscicapini (Tab. 2 a, b), läßt folgende Regelhaftigkeiten stammesgeschichtlicher Wandlung des Verhaltens offenbar werden (S. 199):a) Homologe Verhaltensweisen erscheinen von Art zu Art verschieden häufig. Für die Frequenzunterschiede der Alarmbewegungen, ritualisierter Flugintentionsbewegungen, werden Änderungen des Schwellenwertes wahrscheinlich gemacht. Solche quantitativen Artunterschiede werden bei Fehlen eines Verhaltenselementes zu qualitativen. —b) Etwas seltener wandelt sich die Funktion einer Verhaltensweise; dabei verengert oder erweitert sich z. B. ihre soziale Bedeutung; ein vollständiger Funktionswechsel wurde im vorliegenden Fall nicht beobachtet, scheint aber bei Möwen und Buntbarschen(Cichlidae) vorzukommen. —c) Formgleiche Verhaltensstrukturen wie das Flügelzittern des grüßenden ♂ verschieben ihre zeitliche Lage im Brutzyklus. —d) Am seltensten sind Änderungen der Form einer Bewegungsweise (Tanzflug und Neststimmlaut des Halbringschnäpper- ♂). 3. Nahezu sämtliche Verhaltensunterschiede zwischen Trauer- und Halsbandschnäpper einerseits und Halbringschnäpper andererseits finden sich in den Paarbildungsriten (Tab. 2 a), nicht aber im Feindverhalten oder Höhlenerwerb (Tab. 2 b). Nur einer, die abweichende Frequenz des Balzfütterns, läßt sich als Anpassung an den Lebensraum jeder der drei Arten deuten. 4. Wegen der vergleichsweise tiefen Verhaltenskluft zwischenFicedula hypoleuca undF. albicollis einerseits sowieF. semitorquata andererseits wird vorgeschlagen, diese nicht mehr als geographische Rasse einer der beiden Arten, sondern als ArtFicedula semitorquata zu führen. Sie hält morphologisch etwa die Mitte zwischen den beiden anderen Arten (Tab. 3), weicht aber im sozialen Verhalten deutlich von ihnen ab (Tab. 2 a).
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01671390
Permalink
