ALBERT

Description: Classical approaches to policy advice envisage a clear division of roles between its providers and recipients, i.e. experts and politicians. However, this dualistic scheme is beginning to erode. In the concept of policy-oriented public advice, which this chapter takes as its starting point, an additional, distinct role is assigned to citizens. Using the heuristic of Römmele and Schober (2011), as well as examples from Germany and Poland, we argue that – under some conditions – ordinary citizens can help develop solutions to complex and ambiguous socio-political challenges. Citizen assemblies offer a methodology that can allow for articulation of citizens’ consultative voice, based on the principle of random selection of participants. The chapter includes a discussion of the characteristics of this format, presents their functions and the boundary conditions that should be met for the use of citizen assemblies to be purposeful and effective. Similarities and differences in the functioning of citizens’ assemblies in Poland and Germany are also presented, particularly regarding the advisory mandate of these bodies.

Description: Klasyczne ujęcia doradztwa politycznego przewidują wyraźny podział ról między jego dostawcami a odbiorcami, tj. ekspertami a politykami. Ten dualistyczny schemat zaczyna jednak podlegać erozji. W koncepcji ukierunkowanego na politykę doradztwa społecznego, którą za punkt wyjścia obiera niniejszy rozdział, dodatkowa, odrębna rola przypada obywatelom. Posiłkując się heurystyką Römmele i Schobera (2011), jak również przykładami z Niemiec i Polski, stawiamy tezę, że zwykli obywatele mogą pomóc w wypracowaniu rozwiązań dla złożonych i niejednoznacznych wyzwań społeczno-politycznych. Metodyką, która – pod pewnymi warunkami – może pozwolić na artykulację głosu doradczego obywateli są panele obywatelskie, opierające się na zasadzie losowego doboru uczestników. Rozdział prezentuje cechy charakterystyczne tego formatu, omawia ich funkcje oraz warunki brzegowe, które powinny zostać spełnione, by zastosowanie paneli było celowe i skuteczne. Przedstawione są również podobieństwa i różnice w funkcjonowaniu paneli obywatelskich w Polsce i Niemczech, w szczególności w odniesieniu do doradczego mandatu tych gremiów.

Description: Starting from the discussion of the concepts of formality and informality, the paper first examines and analyzes empirical findings from a survey of German and Polish political advisors, lobbyists and experts on their perceptions of the access channels to politics and of politics to experts in Germany and Poland. Which access channels are chosen and why, how open are they, and what imbalances exist in access to experts and experts’ access to politics? A second section looks at the degree of formalization of advisory processes and access channels in both countries. In a third section, the focus is on interpretations of perceptions of access channels and degree of formalization and their implications for policy advice in Germany and Poland. The Polish sub-study finds a considerable gap between the perceptions of policy experts and lobbyists. While the former group enjoys a relatively high reputation in Poland, the reputation of lobbyists is much worse. In the German sample, the sharpness of the distinction between the reputation of lobbyists/interest representatives on the one hand and expert advisers on the other is less visible than in the Polish survey. The chapter concludes that political expert cultures in Poland and Germany are not congruent with regard to the perception of access channels and the play with formality and informality, but nevertheless show fundamental similarities – above all the fundamentally positive assessment of access channels to expertise. But below some very general similarities, the different perceptions of expert cultures begin to emerge. In both countries, a technocratic culture of expert advice is held in high esteem, but in Germany the assessment of interest-driven expert advice is perceived less negative than in Poland.

Description: Wychodząc od omówienia pojęć formalności i nieformalności, w artykule najpierw analizowane są wyniki badania przeprowadzonego wśród niemieckich i polskich doradców politycznych, lobbystów i ekspertów w zakresie postrzegania kanałów ich dostępu do polityki oraz polityków do ekspertyzy w Niemczech i Polsce. Jakie kanały dostępu są wybierane i dlaczego, jak bardzo są one otwarte i jakie nierówności istnieją w dostępie polityków do ekspertów i ekspertów do polityki? Druga część tekstu poświęcona jest analizie stopnia sformalizowania procesów doradczych i kanałów dostępu w obu krajach. W trzeciej części skupiono się na interpretacji postrzegania kanałów dostępu i stopnia formalizacji oraz ich implikacji dla doradztwa politycznego w Niemczech i w Polsce. W polskim badaniu cząstkowym stwierdzono znaczny rozdźwięk między percepcją ekspertów ds. polityki a lobbystów. Podczas gdy ta pierwsza grupa cieszy się w Polsce stosunkowo wysoką reputacją, opinia o lobbystach jest znacznie gorsza. W próbie niemieckiej ostrość rozróżnienia między reputacją lobbystów/przedstawicieli grup interesu, z jednej strony, a doradców-ekspertów, z drugiej, jest mniej widoczna niż w badaniu polskim. Rozdział kończy się wnioskiem, że polityczne kultury eksperckie w Polsce i w Niemczech nie są zbieżne pod względem postrzegania kanałów dostępu oraz gry z formalnością i nieformalnością, niemniej jednak wykazują fundamentalne podobieństwa – przede wszystkim zasadniczo pozytywną ocenę kanałów dostępu do wiedzy eksperckiej. Jednak mimo pewnych bardzo ogólnych podobieństw zarysowuje się też odmienność w postrzeganiu kultur eksperckich. W obu krajach technokratyczna kultura ekspercka jest ceniona wysoko, ale w Niemczech ocena doradztwa powiązanego z reprezentacją interesów jest postrzegana jako mniej negatywna niż w Polsce.

Description: The market of political consulting and lobbying from the perspective of Polish and German parliamentarians. The number of forms, contexts and actors of policy advice and lobbying has grown over the years to such an extent that the problem of diffuse boundaries between these processes, and of capturing the specificity of the market that they form, gains in both theoretical and practical importance. This study is based on interviews with members of parliament: the Polish Sejm and the German Bundestag and concentrates on the question about how the market for political advice and lobbying is perceived by the very addressees. The comparative perspective is multi-layered and includes the cognitive, affective and normative dimensions. The image that emerges as a result offers a starting point for a discussion on the role of decision makers (who not only take part in the processes of our concern but also co-shape their regulatory framework) and on the features of a mature market of policy advice and lobbying, including mechanisms that favorably affect it.