ISSN:
1420-9136
Source:
Springer Online Journal Archives 1860-2000
Topics:
Geosciences
,
Physics
Description / Table of Contents:
Résumé La photo de l'arrière de la lune a révélé le fait surprenant, que seulement la partie nord du devant de la lune contient un large groupe de «mare», tandis que presque tout le reste de la surface semble être continent. Cette anisotropie, qui est assez conforme à celle de la distribution sialique sur la terre, contredit à ce que la lune soit née de la terre et met de nouveau en discussion le problème du Pacifique. Un tel parallélisme entre terre et lune aurait pu se concilier avec les théories connues d'une terre poire (G. Darwin, Pickering, Poincaré), dont la rupture aurait fait tous les deux corps fragmentaires retenir un seul grand trou dans leur couverture sialique. Malheureusement la balance d'énergie donnée parJeffreys a prouvé l'impossiblité absolue d'une telle disjonction. Il restait la théorie d'une éjection du matériel de la lune, causée par un grand météorite. Mais ce matériel, après s'être dispersé explosivement dans l'espace, ne se serait pas ramassé à un corps portant une couverture avec un tel grand trou. Il faut donc une théorie propre à expliquer en même temps le groupe lunaire de mare et le bassin pacifique. La théorie proposée parJeffreys etVening Meinesz, d'un courant primaire de convection, qui traversait le centre de la terre, produisant la distribution originaire du sial sur la terre, nous semble mériter dès maintenant une considération remarquable.
Notes:
Summary The backside picture of the Moon has revealed the surprising fact, that the northern part of the frontside only contains a large complex of «mare», while nearly the whole surface else seems to be «continent». This anisotropy which is widely conform with that of the earth's sialic cover, contradicts to a birth of the Moon from the earth and demands a new discussion about the origin of the Pacific basin. Such a parallelism of Earth and Moon might be compatible with the known theories of an Earth pear (G. Darwin, Pickering, Poincaré), the rupture of which would have made each of the two fragment-bodies retain a hole in its sialic cover. Unfortunately the energy balance given byJeffreys has completely refuted the possibility of such a disjunction. An ejection of the Moon's material, caused by a large meteorite, only remained discussable since. But the expulsed matter, after being disturbed into the room, would not have gathered to a body with a single large hole at its cover. A theory therefore is needed which explains the Moon's mare-complex as well as the Pacific basin. The theory, proposed byJeffreys andVening Meinesz, of a primary convection current which passed the centre of the Earth and in spreading around the globe produced the original distribution of the Earth's sialic cover, is worth increased attention.
Type of Medium:
Electronic Resource
URL:
http://dx.doi.org/10.1007/BF01996571
Permalink
