ALBERT

Description: Classical approaches to policy advice envisage a clear division of roles between its providers and recipients, i.e. experts and politicians. However, this dualistic scheme is beginning to erode. In the concept of policy-oriented public advice, which this chapter takes as its starting point, an additional, distinct role is assigned to citizens. Using the heuristic of Römmele and Schober (2011), as well as examples from Germany and Poland, we argue that – under some conditions – ordinary citizens can help develop solutions to complex and ambiguous socio-political challenges. Citizen assemblies offer a methodology that can allow for articulation of citizens’ consultative voice, based on the principle of random selection of participants. The chapter includes a discussion of the characteristics of this format, presents their functions and the boundary conditions that should be met for the use of citizen assemblies to be purposeful and effective. Similarities and differences in the functioning of citizens’ assemblies in Poland and Germany are also presented, particularly regarding the advisory mandate of these bodies.

Description: Klasyczne ujęcia doradztwa politycznego przewidują wyraźny podział ról między jego dostawcami a odbiorcami, tj. ekspertami a politykami. Ten dualistyczny schemat zaczyna jednak podlegać erozji. W koncepcji ukierunkowanego na politykę doradztwa społecznego, którą za punkt wyjścia obiera niniejszy rozdział, dodatkowa, odrębna rola przypada obywatelom. Posiłkując się heurystyką Römmele i Schobera (2011), jak również przykładami z Niemiec i Polski, stawiamy tezę, że zwykli obywatele mogą pomóc w wypracowaniu rozwiązań dla złożonych i niejednoznacznych wyzwań społeczno-politycznych. Metodyką, która – pod pewnymi warunkami – może pozwolić na artykulację głosu doradczego obywateli są panele obywatelskie, opierające się na zasadzie losowego doboru uczestników. Rozdział prezentuje cechy charakterystyczne tego formatu, omawia ich funkcje oraz warunki brzegowe, które powinny zostać spełnione, by zastosowanie paneli było celowe i skuteczne. Przedstawione są również podobieństwa i różnice w funkcjonowaniu paneli obywatelskich w Polsce i Niemczech, w szczególności w odniesieniu do doradczego mandatu tych gremiów.

Description: Starting from the discussion of the concepts of formality and informality, the paper first examines and analyzes empirical findings from a survey of German and Polish political advisors, lobbyists and experts on their perceptions of the access channels to politics and of politics to experts in Germany and Poland. Which access channels are chosen and why, how open are they, and what imbalances exist in access to experts and experts’ access to politics? A second section looks at the degree of formalization of advisory processes and access channels in both countries. In a third section, the focus is on interpretations of perceptions of access channels and degree of formalization and their implications for policy advice in Germany and Poland. The Polish sub-study finds a considerable gap between the perceptions of policy experts and lobbyists. While the former group enjoys a relatively high reputation in Poland, the reputation of lobbyists is much worse. In the German sample, the sharpness of the distinction between the reputation of lobbyists/interest representatives on the one hand and expert advisers on the other is less visible than in the Polish survey. The chapter concludes that political expert cultures in Poland and Germany are not congruent with regard to the perception of access channels and the play with formality and informality, but nevertheless show fundamental similarities – above all the fundamentally positive assessment of access channels to expertise. But below some very general similarities, the different perceptions of expert cultures begin to emerge. In both countries, a technocratic culture of expert advice is held in high esteem, but in Germany the assessment of interest-driven expert advice is perceived less negative than in Poland.

Description: Wychodząc od omówienia pojęć formalności i nieformalności, w artykule najpierw analizowane są wyniki badania przeprowadzonego wśród niemieckich i polskich doradców politycznych, lobbystów i ekspertów w zakresie postrzegania kanałów ich dostępu do polityki oraz polityków do ekspertyzy w Niemczech i Polsce. Jakie kanały dostępu są wybierane i dlaczego, jak bardzo są one otwarte i jakie nierówności istnieją w dostępie polityków do ekspertów i ekspertów do polityki? Druga część tekstu poświęcona jest analizie stopnia sformalizowania procesów doradczych i kanałów dostępu w obu krajach. W trzeciej części skupiono się na interpretacji postrzegania kanałów dostępu i stopnia formalizacji oraz ich implikacji dla doradztwa politycznego w Niemczech i w Polsce. W polskim badaniu cząstkowym stwierdzono znaczny rozdźwięk między percepcją ekspertów ds. polityki a lobbystów. Podczas gdy ta pierwsza grupa cieszy się w Polsce stosunkowo wysoką reputacją, opinia o lobbystach jest znacznie gorsza. W próbie niemieckiej ostrość rozróżnienia między reputacją lobbystów/przedstawicieli grup interesu, z jednej strony, a doradców-ekspertów, z drugiej, jest mniej widoczna niż w badaniu polskim. Rozdział kończy się wnioskiem, że polityczne kultury eksperckie w Polsce i w Niemczech nie są zbieżne pod względem postrzegania kanałów dostępu oraz gry z formalnością i nieformalnością, niemniej jednak wykazują fundamentalne podobieństwa – przede wszystkim zasadniczo pozytywną ocenę kanałów dostępu do wiedzy eksperckiej. Jednak mimo pewnych bardzo ogólnych podobieństw zarysowuje się też odmienność w postrzeganiu kultur eksperckich. W obu krajach technokratyczna kultura ekspercka jest ceniona wysoko, ale w Niemczech ocena doradztwa powiązanego z reprezentacją interesów jest postrzegana jako mniej negatywna niż w Polsce.

Description: W ostatnich latach coraz większą uwagę zyskują wyzwania stojące przed europejskimi regionami związane ze zmianami strukturalnymi w kierunku zrównoważonego rozwoju. Łużyce, leżące na granicy Niemiec i Polski, doświadczają znacznej presji związanej z transformacją. Krajowe i europejskie programy finansowania, m.in. w ramach Europejskiego Zielonego Ładu, mają na celu łagodzenie skutków odchodzenia od wydobycia i konsumpcji węgla. Niedawno przyjęty unijny Mechanizm Sprawiedliwej Transformacji ma za zadanie wspieranie zrównoważonych zmian strukturalnych poprzez pomoc pracownikom i przyczynianie się do dywersyfikacji gospodarki w najbardziej dotkniętych obszarach. Niniejszy Policy Brief przedstawia trzy rekomendacje związane z wykorzystaniem funduszy UE w polsko-niemieckim obszarze granicznym w celu wspierania sprawiedliwej transformacji. Po pierwsze, fundusze udostępnione w ramach Mechanizmu powinny być wykorzystywane w porozumieniu z regionalnymi interesariuszami w Łużycach w celu uzupełnienia krajowych środków wsparcia. Dalsze programy finansowania ukierunkowane na różne obszary polityki publicznej powinny być wykorzystane w celu wzmocnienia spójności w całym regionie. W tym kontekście szczególnie interesujące są programy zarządzane centralnie przez Komisję Europejską (tzn. nie podlegające zarządzaniu dzielonemu z rządami krajowymi). Ściślejsza współpraca polityczna i gospodarcza, w połączeniu z głębszą wymianą doświadczeń, może przyspieszyć integrację regionalną i ukierunkować procesy przekształceń strukturalnych na osiągnięcie trwałych rezultatów. Użycie tych programów w obszarze granicznym obarczone jest jednak praktycznymi przeszkodami, które należy pokonać. Ponadto powyżej wymienione działania powinny być realizowane zgodne z celami zrównoważonego rozwoju (SDGs), przyczyniać się do osiągnięcia celu, jakim jest neutralność klimatyczna, a także do złagodzenia społecznych skutków transformacji strukturalnej na wszystkich poziomach.

Description: The COBENEFITS Policy Report for Vietnam compiles key findings from the COBENEFITS Vietnam Assessment series, quantifying the co-benefi ts of decarbonising Vietnam’s power sector in view of future-oriented employment and skills development and energy access, unlocking development in rural areas related to a less carbon-intensive power sector. The COBENEFITS Vietnam Assessment series can be accessed through www.cobenefi ts.info. Building on the opportunities presented, the report formulates a set of policy actions to allow government institutions to create an enabling political environment to unlock the social and economic co-benefi ts of the new energy world of renewables for the people of Vietnam. The policy options were generated through a series of roundtable dialogues and government consultations with government institutions, industry associations, and expert and civil society organisations during 2019 and 2020.

Description: Tiếp cận điện năng là vô cùng cần thiết để thúc đẩy kinh tế và phát triển con người. Đây cũng là một động lực quan trọng cho phát triển kinh tế của mỗi quốc gia. Tiếp cận các dạng năng lượng hiện đại, đặc biệt là điện năng, thậm chí còn quan trọng hơn nữa đối với việc phát triển kinh tế-xã hội khu vực nông thôn (có trình độ phát triển cơ sở hạ tầng thấp hơn so với khu vực thành thị). “Điện khí hóa toàn diện” nhằm đạt được các mục tiêu phát triển kinh tế-xã hội (cũng như các mục tiêu phát triển bền vững (SDG)) của Việt Nam sẽ đòi hỏi mọi hộ dân, gia đình, cơ sở sản xuất nông nghiệp, doanh nghiệp địa phương và cộng đồng dân cư nông thôn đều được tiếp cận điện năng 24/7. Để đạt được mục tiêu này, Chính phủ Việt Nam đã tập trung chủ yếu vào việc tạo điều kiện tiếp cận điện năng cho người dân bằng cách mở rộng lưới điện quốc gia. Gần 98% hộ dân ở thành thị và nông thôn Việt Nam đều được điện khí hóa thông qua phương thức này. Tuy nhiên, việc tiếp cận điện năng của 2 % dân số còn lại, tập trung chủ yếu ở các khu vực có điều kiện địa hình không thuận lợi cho việc mở rộng lưới điện quốc gia vẫn còn là vấn đề kinh tế-kỹ thuật cần bàn luận. Để giải quyết vấn đề này, các cuộc thảo luận đã được tiến hành nhằm tìm hiểu xem liệu các giải pháp hệ thống năng lượng tái tạo độc lập có hiệu quả chi phí cao có thể hỗ trợ cho công cuộc điện khí hóa cho 2 % dân số còn lại hay không cũng như thúc đẩy phát triển kinh tế-xã hội hơn nữa cho nhóm người này.

Description: Việt Nam có cơ hội chuyển dịch sang lộ trình quy hoạch các-bon thấp của ngành điện trong đó nhấn mạnh vào phát triển công nghệ năng lượng tái tạo, đặc biệt là điện gió và điện mặt trời – các nguồn năng lượng có chi phí đang giảm mạnh tại Việt Nam cũng như toàn thế giới. Tuy nhiên, các bên liên quan và các nhà lãnh đạo trên cả nước cần hiểu rõ và chuẩn bị kỹ lưỡng cho những tác động đến việc làm đi kèm, không chỉ tính riêng trong ngành năng lượng mà rộng hơn cho cả nền kinh tế. Nghiên cứu đã phân tích những tác động việc làm của nhiều kịch bản phát triển điện tại Việt Nam; nghiên cứu được thực hiện trong khuôn khổ dự án COBENEFITS với mục tiêu đánh giá đồng lợi ích của chuyển dịch năng lượng các-bon thấp trên cả nước. Xét đến sự phát triển của ngành điện Việt Nam trong tương lai, bốn kịch bản đã được phân tích: Quy hoạch Điện VII điều chỉnh của Bộ Công thương (kịch bản QHĐ VII (đc)), Kịch bản Chính sách của Cơ quan Năng lượng Đan Mạch (kịch bản Chính sách DEA), kịch bản các-bon thấp từ Ngân hàng Phát triển Châu Á “Con đường phát triển cácbon thấp cho Việt Nam” (kịch bản Các-bon thấp ADB), và kịch bản Cơ sở và Năng lượng Tái tạo từ Trung tâm Phát triển Sáng tạo Xanh (GreenID) (kịch bản Cở sở & NLTT). Báo cáo này nêu ra những tác động tới việc làm, với giả định rằng ngành điện tập trung vào tất cả các công nghệ phát điện được sử dụng trong quy hoạch điện của Chính phủ. Báo cáo cũng đưa ra đánh giá sơ bộ về yêu cầu trình độ kỹ năng và đào tạo chuyên môn cần thiết cho quy hoạch ngành điện hiện tại và tầm nhìn phát triển các-bon thấp trong tương lai của Việt Nam. Bốn kịch bản đều có các mốc thời gian từ năm 2015 đến năm 2030, tương tự với kịch bản QHĐ VII (đc) của Bộ Công thương.

Description: The market of political consulting and lobbying from the perspective of Polish and German parliamentarians. The number of forms, contexts and actors of policy advice and lobbying has grown over the years to such an extent that the problem of diffuse boundaries between these processes, and of capturing the specificity of the market that they form, gains in both theoretical and practical importance. This study is based on interviews with members of parliament: the Polish Sejm and the German Bundestag and concentrates on the question about how the market for political advice and lobbying is perceived by the very addressees. The comparative perspective is multi-layered and includes the cognitive, affective and normative dimensions. The image that emerges as a result offers a starting point for a discussion on the role of decision makers (who not only take part in the processes of our concern but also co-shape their regulatory framework) and on the features of a mature market of policy advice and lobbying, including mechanisms that favorably affect it.